Дата принятия: 20 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2993/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2017 года Дело N 33-2993/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Максимкиной Н.В., Языковой В.Л.,
при секретаре Корастелевой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Зиневич Елены Михайловны на определение судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 14 ноября 2017 года, которым отказано в принятии искового заявления Зиневич Елены Михайловны к Тереховой Анастасии Вячеславовне о прекращении права пользования жилым помещением.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зиневич Е.М. обратилась в суд с иском к Тереховой А.В. о прекращении права пользования жилым помещением.
Определением судьи от 14. 11.2017 г. истцу отказано в принятии искового заявления.
В частной жалобе Зиневич Е.М. ставить вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что ранее при вынесении Касимовским районным судом Рязанской области определения от 13 марта 2017 года о прекращении производства по делу по ее иску к Тереховой А.В. рассматривались иные основания, отличные от заявленных в исковом заявлении, по которому вынесено определение об отказе в принятии иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Положения данной нормы права предусматривают возможность отказа в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон и направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.
Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска.
Отказывая Зиневич Е.М. в принятии искового заявления, судья исходила из того, что ранее судом рассматривался спор между данными сторонами, о том же предмете и производство по делу по иску Зиневич Е.М. к Тереховой А.В. о признании последней утратившей право пользования жилым помещением прекращено в связи с отказом истца от иска. Определение суда вступило в законную силу 29 марта 2017 года.
Вместе с тем, изложенные выше выводы судьи сделаны без учета фактических обстоятельств дела с нарушением норм действующего гражданского процессуального законодательства.
Так, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, поданным 10 ноября 2017 года, истец Зиневич Е.М. указала, что в настоящее время ответчик Терехова А.В. не снята с регистрационного учета, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с переходом права собственности на квартиру по договору купли-продажи к ней, Зиневич Е.М., просила прекратить право пользования Тереховой А.В. спорным жилым помещением.
При этом из определения суда от 13 марта 2017 года о прекращении производства по делу по иску Зиневич Е.М. к Тереховой А.В., усматривается, что ранее Зиневич Е.М. обращалась в суд с иском к Тереховой А.В. о признании последней утратившей право пользования спорным жилым помещением по основаниям, отличным от указанных в настоящем поданном исковом заявлении, ссылаясь на договор безвозмездного пользования Тререховой А.В. спорным жилым помещением, который, по мнению истца прекратился выездом Тереховой А.В. в иное место жительства.
Таким образом, вывод суда о тождественности поданного иска ранее рассмотренному является неправомерным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа истцу в принятии искового заявления к производству суда.
При таких обстоятельствах, определение об отказе в принятии искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 14 ноября 2017 года отменить, исковой материал направить в районный суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
