Дата принятия: 21 сентября 2022г.
Номер документа: 33-29923/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2022 года Дело N 33-29923/2022
<данные изъяты> <данные изъяты>
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Т., при помощнике судьи Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску садового некоммерческого товарищества "<данные изъяты>" к С. о взыскании денежных средств,
по частной жалобе садового некоммерческого товарищества "<данные изъяты>" на определение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
решением <данные изъяты> городского <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования СНТ "<данные изъяты>" к С. о взыскании денежных средств по оплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, по оплате целевого взноса, потребленной энергии, возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Определением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворено заявление СНТ "<данные изъяты>" о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.
Не согласившись с решением и определением суда о возмещении судебных расходов, С. подал апелляционную и частную жалобы и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для их подачи.
Определением суда от <данные изъяты> С. восстановлен срок на подачу апелляционной и частной жалоб.
В частной жалобе СНТ "<данные изъяты>" просит об отмене указанного определения.
В соответствии с ч. 3, ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В порядке ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Разрешая заявление С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение <данные изъяты> городского <данные изъяты> от <данные изъяты> и частной жалобы на определение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что факт направления копии решения и определения материалами дела не подтвержден, сведений о получении судебных актов не имеется.
При таких обстоятельствах, исходя из равенства прав участников гражданского процесса, с целью не воспрепятствования реализации права заявителя на обжалование судебных актов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании причины пропуска процессуального срока уважительной.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, нарушений норм процессуального права судом не было допущено, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу садового некоммерческого товарищества "<данные изъяты>" - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
