Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N 33-2992/2023


24 января 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой Е.А. гражданское дело по частной жалобе фио на определение Измайловского районного суда адрес от 05 декабря 2022 года, которым постановлено:

Заявления Киселева Сергея Геральдовича, Киселевой Татьяны Степановны, Соколова Андрея Сергеевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-637/2022 по иску Трохина Александра Николаевича к Соколову Андрею Сергеевичу, Киселеву Сергею Геральдовичу, Киселевой Татьяне Степановне о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, предоставлении преимущественного права покупки доли квартиры, взыскании расходов на оплату юридических услуг и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Трохина Александра Николаевича в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскать с Трохина Александра Николаевича в пользу Киселевой Татьяны Степановны расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскать с Трохина Александра Николаевича в пользу Соколова Андрея Сергеевича расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать, -

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 20 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-637/2022 было отказано в удовлетворении исковых требования фио к Соколову А.С., Киселеву С.Г., Киселевой Т.С. о признании недействительным договора купли-продажи доли квартиры, применении последствий недействительности сделки, предоставлении преимущественного права покупки доли квартиры, взыскании расходов на оплату юридических услуг и компенсации морального вреда.

фио, Киселева Т.С., Соколов А.С. обратились в суд с заявлениями о взыскании с фио понесенных при рассмотрении дела судебных расходов, в пользу фио и Киселевой Т.С. по сумма, в пользу фио в размере сумма

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит Трохин А.Н., указывая, что настоящее дело будет рассматриваться в суде кассационной инстанции.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с истца пользу ответчиков, суд руководствовался принципом разумности, принял во внимание характер и степень сложности спора, объем проделанной представителем работы, в связи с чем правомерно, с учетом баланса интересов сторон, взыскал с истца, в удовлетворении требований которого судом было отказано, в счет понесенных ответчиками документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, денежные средства в размере сумма в пользу каждого из ответчиков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Довод частной жалобы истца о предстоящем рассмотрении дела в суде кассационной инстанции основанием для отмены или изменения определения, не является. Других доводов частная жалоба фио не содержит.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда адрес от 05 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru