Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33-2992/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33-2992/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
и судей Швецовой М.В. и Удальцова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 28 июля 2021г. заявление Еропова Л.А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10 ноября 2020 года,
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10 ноября 2020 года по апелляционной жалобе Куликова В.И. отменено решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 15 апреля 2019 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Куликова В.И. к Еропову Л.А. о восстановлении границ между земельными участками с вынесением нового решения по делу, которым исковые требования Куликова В.И. к Еропову Л.А. о восстановлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами **** и ****, расположенными по адресу: ****, путем переноса ответчиком существующего забора, отделяющего земельный участок **** от земельного участка с кадастровым номером ****, на смежную границу указанных участков согласно данным кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером ****; о признании недействительным и аннулировании постановки на учет хозяйственной постройки, общей площадью 29.9 кв.м., кадастровый номер ****, расположенной по адресу: ****; оставлены без удовлетворения.
Исковые требования Куликова В.И. к Еропову Л.А. о сносе пристройки к хозяйственной постройке, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами **** и **** в соответствии с границей земельных участков и одного метра на земельном участке с кадастровым номером ****, расположенной по адресу: **** удовлетворены частично.
На Еропова Л.А. возложена обязанность снести (демонтировать) пристрой, площадью 3 кв.м., размером (1,37 м. х 2,16 м.), к ранее существующему сараю, кадастровый номер ****.
Во Владимирский областной суд обратился Еропов Л.А. с заявлением, в котором заявитель просил разъяснить вопросы по исполнению апелляционного определения от 10 ноября 2020 года в части сноса пристроя к ранее существующему сараю.
Проверив материалы дела, обсудив доводы поданного заявления о разъяснении апелляционного определения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10 ноября 2020 года по апелляционной жалобе Куликова В.И. отменено решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 15 апреля 2019 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Куликова В.И. к Еропову Л.А. о восстановлении границ между земельными участками с вынесением нового решения по делу, которым исковые требования Куликова В.И. к Еропову Л.А. о восстановлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами **** и ****, расположенными по адресу: ****, путем переноса ответчиком существующего забора, отделяющего земельный участок **** от земельного участка с кадастровым номером ****, на смежную границу указанных участков согласно данным кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером ****; о признании недействительным и аннулировании постановки на учет хозяйственной постройки, общей площадью 29.9 кв.м., кадастровый номер ****, расположенной по адресу: ****; оставлены без удовлетворения.
Исковые требования Куликова В.И. к Еропову Л.А. о сносе пристройки к хозяйственной постройке, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами **** и **** в соответствии с границей земельных участков и одного метра на земельном участке с кадастровым номером ****, расположенной по адресу: **** удовлетворены частично.
На Еропова Л.А. возложена обязанность снести (демонтировать) пристрой, площадью 3 кв.м., размером (1,37 м. х 2,16 м.), к ранее существующему сараю, кадастровый номер ****
По смыслу вышеприведенной нормы разъяснение решения суда осуществляется с целью исключения неясностей, возникающих при его исполнении.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Изучив содержание апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10 ноября 2020 года, судебная коллегия полагает, что оно как в мотивировочной, так и в резолютивной частях, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей. Никаких разночтений при понимании смысла судебного определения не имеется.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в пределах заявленных исковых требований и возражений относительно них, позициям участвующих в деле лиц и представленным в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, все факты и обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого вопроса, проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы и принятии апелляционного определения.
Неясностей, возникающих при исполнении апелляционного определения от 10 ноября 2020 года не установлено. Объективных препятствий в исполнении данного судебного постановления не имеется.
Вопросы, изложенные в заявлении, не касаются неясностей и неточностей вынесенного судебного акта, допускающих его двоякое толкование, в связи с чем, не требуют разъяснений.
Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 202 ГПК РФ для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10 ноября 2020 года не имеется.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отказать в удовлетворении заявления Еропова Л.А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10 ноября 2020 года.
Председательствующий Якушев П.А.
Судьи Швецова М.В.
Удальцов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
