Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 марта 2021 года №33-2992/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 33-2992/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Торшиной С.А.,
судей Козлова И.И., Волковой И.А.,
при секретаре судебного заседания Чистовской М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-174/2019 по иску ТСЖ ЖСК "Перспектива" к Медведкову Александру Викторовичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения
по частной жалобе ТСН ЖСК "Перспектива" в лице представителя Сергеева Андрея Эдуардовича
на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 января 2021 года,
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козлова И.И.,
установила:
ТСЖ ЖСК (в настоящее время - ТСН ЖСК) "Перспектива" обратилось в суд с иском к Медведкову А.В., в котором просило истребовать в свое владение и пользование из чужого незаконного владения ответчика земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6 февраля 2019 года в удовлетворении искового заявления ТСЖ ЖСК "Перспектива" к Медведкову А.В. было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 мая 2019 года решение суда от 6 февраля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ ЖСК "Перспектива" - без удовлетворения.
ТСН ЖСК "Перспектива" обратилось в суд с заявлением об отмене судебного постановления по настоящему гражданскому делу по новым обстоятельствам. В обоснование заявления истец указывает, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года по делу N А12-316/2020, в котором участвовали те же лица, что и в рамках настоящего гражданского дела, был признан недействительным в силу ничтожности договор аренды спорного земельного участка от 12.01.2017 N <...>, заключенный между ТСЖ ЖСК "Перспектива" и комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области. Указывает, что данное обстоятельство является новым и влечет необходимость пересмотра судебных постановлений, состоявшихся по настоящему гражданскому делу, поскольку означает недействительность (ничтожность) всех последующих сделок, в том числе договора, на основании которого право аренды земельного участка перешло к ответчику Медведкову А.В.
Определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 января 2021 года в удовлетворении заявления ТСН ЖСК "Перспектива" было отказано.
В частной жалобе ТСН ЖСК "Перспектива" в лице своего представителя по доверенности Сергеева А.Э. ставит вопрос об отмене указанного определения суда. Жалоба мотивирована неправильным определением судом обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения вопроса о пересмотре судебных актов. Настаивает на том, что в судебных постановлениях арбитражного суда установлены новые обстоятельства, которые влекут необходимость пересмотра настоящего дела, свидетельствуют о законности и обоснованности исковых требований.
В судебном заседании представитель ТСН ЖСК "Перспектива" по доверенности Сергеев А.Э. поддержал доводы и требования жалобы.
В судебном заседании представитель ответчика Медведкова А.В. по доверенности Мартиросян О.Б., третье лицо Небыков Л.В. возражали против удовлетворения частной жалобы, настаивая на том, что выводы, содержащиеся в представленных заявителем судебных актах арбитражного суда, не имеют существенного значения и не свидетельствуют о законности и обоснованности исковых требований ТСН ЖСК "Перспектива".
В судебное заседание ответчик Медведков А.В., представитель третьего лица - комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело по частной жалобе в их отсутствие.
Выслушав участников судебного заседания, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, оценив указанные доводы, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В силу п. 2 ч. 4 настоящей статьи к новым обстоятельствам относятся: признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", судам необходимо учитывать, что в случае, если мотивом обращения в суд явилось признание вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу, то это обстоятельство может служить основанием для пересмотра судебного постановления при наличии вывода о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки в резолютивной и (или) мотивировочной части решения суда по другому делу.
Из системного толкования указанной нормы закона следует, что особенность института пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений заключается в том, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с известностью или появлением (уже после вступления судебного акта в законную силу) обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
В силу положений ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 6 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 мая 2019 года, в удовлетворении исковых требований ТСЖ ЖСК "Перспектива" к Медведкову А.В. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, было отказано.
Отказ судов в удовлетворении иска основан на выводе об отсутствии у ТСЖ ЖСК "Перспектива" вещного права в отношении спорного земельного участка, которое было прекращено на основании распоряжения комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 12 января 2017 года. В свою очередь, права арендатора, полученные ТСЖ ЖСК "Перспектива" на основании договора аренды от 12 января 2017 года, заключенного с комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области, были переданы истцом Небыкову Л.В. по договору уступки прав от 17 февраля 2017 года, который в последующем передал их Медведкову А.В. на основании договора аренды.
При этом суды отметили, что ни договор аренды земельного участка от 12 января 2017 года, ни договор уступки прав от 17 февраля 2017 года недействительными не признаны.
Отказывая в удовлетворении заявления ТСН ЖСК "Перспектива" о пересмотре решения суда по настоящему делу по новым обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, судебные постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа по делу N А12-316/2020 не затрагивают распоряжения комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 12 января 2017 года. Между тем, именно этим распоряжением прекращено право постоянного (бессрочного) пользования истца в отношении спорного земельного участка.
Однако судебная коллегия полагает, что при вынесении оспариваемого определения судом не были учтены следующие обстоятельства.
В распоряжении комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 12 января 2017 года N <...> "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером N <...> ТСЖ ЖСК "Перспектива" и предоставлении его в аренду" указано, что оно утрачивает силу в случае незаключения договора аренды данного земельного участка (пункт 4.1).
Следовательно, признание в рамках дела N А12-316/2020, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем споре, недействительным в силу ничтожности договора аренды от 12.01.2017 N <...>, заключенного между ТСЖ ЖСК "Перспектива" и комитетом по управлению государственный имуществом Волгоградской области, само по себе влечет утрату силы указанного распоряжения от 12.01.2017 N <...>.
Таким образом, поскольку в рамках настоящего дела именно наличие договора аренды от 12.01.2017 N <...> и распоряжения комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 12.01.2017 N <...> послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ТСН ЖСК "Перспектива", судебная коллегия приходит к выводу, что утрата названными документами юридической силы, последовавшая после признания арбитражным судом недействительной сделки по передаче спорного земельного участка в аренду, является новым обстоятельством, влекущим пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений - решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6 февраля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 мая 2019 года.
При таких обстоятельствах определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 января 2021 года подлежит отмене с вынесением нового судебного постановления об удовлетворении заявления ТСН ЖСК "Перспектива".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 392, 393, 396, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
определение Дзержинского районного суда Волгограда от 13 января 2021 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление ТСН ЖСК "Перспектива" о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам удовлетворить.
Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6 февраля 2019 года отменить.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 мая 2019 года отменить.
Дело направить в Дзержинский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу.
Председательствующий судья:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка