Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 33-2992/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N 33-2992/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Баимова И.А.,
при ведении протокола помощником судьи Субботиным А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Цапкина Сергея Вениаминовича об установлении факта профессионального заболевания,
по частной жалобе Цапкина С.В.,
на определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 09 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Оставить без рассмотрения заявление Цапкина Сергея Вениаминовича об установлении факта профессионального заболевания.
Разъяснить Цапкину Сергею Вениаминовичу, что он вправе разрешить данный спор в порядке искового производства"
УСТАНОВИЛА:
Цапкин С.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит установить юридический факт получения им профессионального заболевания.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Цапкин С.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на отсутствие спора о праве.
В соответствии с ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Как правильно установлено судьей, из существа поданного Цапкина С.В. заявления и приложенных к нему документов, усматривается наличие материально-правового спора, поскольку заявитель направлялся для прохождения медико-социальной экспертизы, по результатам которой, не установлено наличие каких-либо профессиональных заболеваний, с чем не согласен Цапкин С.В.
В этой связи в оспариваемом определении указано, что из указанных обстоятельств усматривается наличие спора о праве на социальное обеспечение, иное возмещения вреда, связанного с получением профессионального заболевания, в связи с чем, требования Цапкина С.В. подлежат разрешению в исковом порядке.
Поскольку из заявленных Цапкиным С.В. требований следует, что имеется спор об установление в отношении заявителя учреждением медико-социальной экспертизы профессионального заболевания, который подлежит разрешению в исковом порядке, вывод суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения заявления Цапкина С.В. об установлении факта профессионального заболевания, в связи с наличием спора о праве, является законными и обоснованными.
Доводы частной жалобы об отсутствии спора о праве на социальное обеспечение не опровергает правильность вывода суда об исковом порядке разрешения требования заявителя о наличии профессионального заболевания, при установлении ему заключением МСЭ инвалидности по причине: "общее заболевание". При этом вид судопроизводства определяется судом, в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
Таким образом, обжалуемое определение отвечает требованиям процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 09 декабря 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Цапкина С.В. - без удовлетворения.
Судья И.А. Баимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
