Дата принятия: 18 июля 2019г.
Номер документа: 33-2992/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2019 года Дело N 33-2992/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,
судей Обуховой С.Г., Баталовой С.В.,
при секретаре Кругловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с апелляционной жалобой Вшивцева А.А. и его представителя Питиримовой С.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 13.05.2019 года по иску ООО "Управляющая компания "Жилищный сервис" к Вшивцеву А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг,
заслушав доклад судьи Леденских И.В.,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Управляющая компания "Жилищный сервис" обратилось в суд с иском к Вшивцеву А.А. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги. С учетом уточненных требований, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2015 по август 2018 года в размере 64108,78 руб., пени в размере 24843,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3337,25 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 13.05.2019 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик и его представитель обратились с апелляционной жалобой, в которой просят судебный акт изменить, удовлетворить требования в следующем объеме: по взысканию суммы задолженности за период с 17.08.2016 по 31.08.2018 в размере 42471,75 руб., по взысканию суммы пени за период с 25.01.2019 по 02.04.2019 - 860,87 руб., всего в сумме 43332,62 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать. В жалобе указано, что при разрешении вопроса о применении конкретного тарифа на содержание общего имущества (СОИ) суд принял во внимание протокол общего собрания членов ТСЖ от 26.01.2016 года, и не учел наличие и содержание договора управления многоквартирным домом N N от 31.05.2010 года. Заявители полагают, что указанный протокол принят судом необоснованно. Размер тарифа на СОИ должен приниматься не менее чем на один год и не должен меняться из месяца в месяц. Кроме того, кворума для проведения общего собрания не имелось. Также ответчик не согласен с расчетом истца в части считывания архива теплосчетчика, по данным истца данный показатель составляет 24,48 руб. Ответчик полагает, что данный показатель - 24,38 руб. Также в жалобе указано, что выставление счета по оплате начисленных пеней возможно со стороны УК только путем направления потребителю отдельного платежного документа. Исходя из положений ЖК РФ начисление пени возможно только с учетом следующего: к случаям просрочки оплаты услуг, предоставленных до 01.01.2016 года, подлежит применению порядок расчета и взыскания неустойки, действовавший до вступления в силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в том числе, когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 01.01.2016 года. В случае нарушения сроков передачи платежных документов недопустимо начисление пени в указанные в ст. 155 ЖК РФ сроки. Контррасчет выполнен ответчиком с учетом решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 16.08.2016 года, которым установлено, что Вшивцеву А.А. чинились препятствия в пользовании принадлежащего ему на праве собственности помещения. Также заявители жалобы не согласны с неприменением судом сроков исковой давности.
В возражениях на жалобу директор ООО "УК Жилсервис" указывает на законность и обоснованность принятого судебного акта, просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Вшивцева А.А. - Питиримова С.Ю. и представитель ООО "УК "Жилищный сервис" Саитов А.С. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее. ТСЖ "Степана Халтурина, N" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направило. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно договору управления многоквартирным домом от 31.05.2010 ООО "УК "Жилищный сервис" осуществляет управление жилым домом по адресу: г.Киров, ул. <адрес>. Предметом договора является выполнение управляющей компанией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, в том числе услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и иные работы (услуги) по управлению многоквартирным домом. Согласно п.2.1 указанного договора управляющая компания предоставляет услуги по управлению жилым домом, в том числе обеспечение надлежащего содержания имущества многоквартирного дома, обеспечение услуг по его текущему и капитальному ремонту, распределение предъявленных собственникам счетов на оплату потребленных коммунальных ресурсов и прочих услуг, ведение лицевых счетов собственников и предъявление счетов к оплате.
Вшивцев А.А. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г.Киров, ул.<адрес> с 23.03.2015 года.
В соответствии с п.3.2 Договора управления многоквартирным домом от 31.05.2010 установлен срок внесения платы по договору - до 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ноября 2015 года по август 2018 года составляет 64 108,78 руб. Согласно расчету пени, представленному истцом, пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период ноября 2015 года по август 2018 года составили 24843,24 руб.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, районный суд принял представленный истцом расчет задолженности, признав его математически верным, и пришел к выводу, что сумма долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги за спорные периоды составила 64 108,78 руб. и должна быть взыскана с собственника помещения - Вшивцева А.А. Расчет пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги суд также признал правильным и обоснованным, подлежащим взысканию, поскольку ответчиком нарушены сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку ответчик является собственником жилого помещения, то в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 39, 158 Жилищного кодекса РФ он должен нести расходы по содержанию общего имущества дома и оплате коммунальных услуг, а истец в силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ вправе требовать от ответчика такой оплаты.
Несогласие ответчика с тарифом на содержание и ремонт общего имущества, на основании которого истцом произведены начисления, не может повлечь отмену состоявшегося судебного акта, поскольку данный тариф утвержден общим собранием членов ТСЖ и оформлен протоколом, который в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан, доказательств обратного в материалы дела не представлено, рассмотрение вопроса о правомерности протокола общего собрания жильцов ТСЖ в предмет рассмотрения настоящего спора не входит.
Вопреки доводам жалобы, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в данном случае сроков исковой давности является верным.
Остальные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией рассмотрены, не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их подробно отражена в судебном решении. Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Кирова от 13.05.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
