Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 09 августа 2018 года №33-2992/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 августа 2018 года Дело N 33-2992/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Ваулиной А.В.,
судей Балацкого Е.В., Радовиля В.Л.,
при секретаре В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Лаврентьевой А.В. на заочное решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 26 апреля 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Лаврентьевой А.В. (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя, Башкатов С.Д., Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя) об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к Лаврентьевой А.В., в котором просил истребовать из незаконного владения ответчика земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Севастопольской городской государственной администрацией принято распоряжение N "Об утверждении проекта землеустройства обслуживающему кооперативу "ЖСТИЗ "Диарама" по отводу земельного участка с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания квартала индивидуальных жилых домов в районе <адрес>". На основании названного распоряжения Башкатову С.Д. был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Башкатов С.Д. продал спорный земельный участок Лаврентьевой А.В.
Истец считал, что спорный объект недвижимости перешёл в собственность ответчика с нарушением закона, помимо воли собственника, относиться и всегда относился к землям лесного фонда. В связи, с чем подлежит истребованию из незаконного владения.
Заочным решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 26 апреля 2017 года иск Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворён, из незаконного владения Лаврентьевой А.В. истребован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Этим же судебным постановлением с ответчика в бюджет г.Севастополя взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
С таким решением суда Лаврентьева А.В. не согласна и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе истцу в иске. Ссылается на пропуск срока исковой давности. Указывает, что является добросовестным приобретателем. По мнению апеллянта, спорный земельный участок не относится к землям лесного фонда, а истец не наделён правом на обращение в суд с настоящим иском.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 июля 2017 года заочное решение суда оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2018 года апелляционное определение от 20 июля 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении в судебное заседание суда апелляционной инстанции Лаврентьева А.В., Башкатов С.Д., представители Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Севреестра, Севприроднадзора не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель ответчика Колягин В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционную жалобу поддержал, просил её удовлетворить.
Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Севастопольской городской государственной администрацией принято распоряжение N "Об утверждении проекта землеустройства ОК "ЖСТИЗ "ДИАРАМА" по отводу земельного участка с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания квартала индивидуальных жилых домов в районе <адрес>".
Согласно данному распоряжению в собственность ОК "ЖСТИЗ "ДИАРАМА" перешёл земельный участок общей площадью <данные изъяты> га в районе <адрес> под строительства квартала индивидуальных домов.
На основании указанного распоряжения в собственность Башкатова С.Д. перешёл спорный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с целевым использованием - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок), Башкатову С.Д. выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок серии N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Башкатовым С.Д. и Лаврентьевой А.В. заключен договор купли-продажи, по которому спорный земельный участок перешёл в собственность Лаврентьевой А.В.
Разрешая настоящий спор, суд, исходя из предмета и оснований заявленных требований, пришёл к выводу о доказанности отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда, о его предоставлении неуполномоченным органом и о незаконном выбытии спорного земельного участка из собственности г. Севастополя. В связи с чем, истребовал земельный участок из владения Лаврентьевой А.В. в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.
Судебной коллегией установлено и подтверждено пояснениями представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что на спорном земельном участке, имеется капитальное строение. Данное обстоятельство стороной истца не опровергнуто.
Основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Применительно к рассматриваемому спору, истребование земельного участка без определения судьбы строения, будет противоречить приведённой выше норме закона.
Иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения может быть предъявлен собственником такого участка одновременно с иском о сносе самовольной постройки, либо с иском о признании права собственности на постройку по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, как это усматривается из материалов дела, Департамент по земельным и имущественным отношениям г.Севастополя не заявлял требований ни о признании расположенного на земельном участке строения самовольной постройкой и его сносе, ни о своих правах на этот объект недвижимости.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что права Лаврентьевой А.В. на строения в настоящее время никем не оспариваются.
Судебных актов, которыми бы право Лаврентьевой А.В. в отношении строения было бы поставлено под сомнение либо вообще не признано, не выносилось.
Данное обстоятельство для настоящего дела является значимым.
По правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем иному лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком; при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
С учётом изложенного, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для истребования земельного участка из незаконного владения Лаврентьевой А.В. нельзя признать правомерными.
В связи с чем, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции об удовлетворения исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе истцу в иске.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 26 апреля 2017 года отменить.
Принять новое решение.
Исковое заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Лаврентьевой А.В. (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя, Башкатов С.Д., Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя) об истребовании земельного участка кадастровый номер N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий: А.В. Ваулина
Судьи: Е.В. Балацкий
В.Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка