Дата принятия: 15 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2992/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2018 года Дело N 33-2992/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Акбашевой Л.Ю.
судей коллегии Кравцовой Е.А., Старовойтова Р.В.
при секретаре судебного заседания Щегольковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Шашкова В.В. на определение Лабытнангского городского суда от 4 октября 2018 года, которым постановлено:
Шашкову В.В. в удовлетворении требования о рассрочке исполнения решения Лабытнангского городского суда от 12 апреля 2018 года по гражданскому делу N 2-340/2018 отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Лабытнангского городского суда от 12 апреля 2018 года исковые требования Литяга Е.В. к Шашкову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 30 июля 2018 года решение суда оставлено без изменения.
3 сентября 2018 года ответчик В.В. Шашков обратились в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на два года, определив к уплате ежемесячно по 16 195 руб. В обоснование требований заявления указал, что его супруга Д.В, Шашкова временно не работает, осуществляет уход за несовершеннолетними детьми. Его заработная плата составляет ежемесячно около 75 000 руб, из них 25 000 руб взыскиваются в счет погашения алиментных обязательств, 45 000 руб - в качестве ежемесячного платежа по ипотечному кредитному и 12 000 руб - по кредитному договору. Иных доходов или имущества, за счет которого решение суда может быть исполнено, не имеет.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Е.В. Литяга возражал против предоставления рассрочки.
Дело рассмотрено в отсутствие Шашкова В.В., его представителя Марковой И.В., представителя ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик В.В. Шашков.
В частной жалобе В.В. Шашков просит об отмене определения разрешении вопроса по существу. Доводы частной жалобы дублируют доводы заявления.
В возражениях на частую жалобу Е.В. Литяга полагает, что определение является законным и обоснованным. Указал, что согласно информации с официального сайта Федеральной службы судебных приставов России в отношении Шашкова В.В. возбуждено только одно исполнительное производство, по которому он, Е.В. Литяга, является взыскателем. С Шашковой Д.В., в пользу которой взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей, В.В. Шашков совместно проживает и ведет общее хозяйство, что следует из содержания заявления. В этой связи факт уплаты им алиментов на несовершеннолетних детей не доказан. Кредитный договор от 7 июня 2017 года заключен после дорожно-транспортного происшествия, когда ответчику было достоверно известно о необходимости возмещения причиненного ущерба. Кроме того, должником не доказан факт наличия у него иного дохода, который позволил бы производить выплаты по исполнительному документу даже в случае предоставления ему заявленной рассрочки.
К частной жалобе приложен скрин-шот с официального сайта ФССП России от 28.09.2018. Однако поскольку ходатайства о приобщении к материалам дела нового доказательства не заявлено, судебная коллегия не разрешает вопрос о его приобщении в качестве нового доказательства.
В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, решением Лабытнангского городского суда от 12 апреля 2018 года исковые требования Литяги. Е.В. к Шашкову В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 30 июня 2018 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
На момент рассмотрения заявления судом первой инстанции решение суда не исполнено.
Отказывая в удовлетворении требований заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.
Указанный вывод является верным в силу следующего.
Согласно п.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из буквального содержания данной нормы права следует, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда.
В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 п.23 постановления от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Как следствие, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов как взыскателя, так и должника. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
Учитывая, что само по себе тяжелое материальное положение и наличие финансовых обязательств не является основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств, оснований для предоставления отсрочки исполнения решения Лабытнангского городского суда от 12 апреля 2018 года у суда первой инстанции не имелось.
Доводы частной жалобы фактически дублируют доводы заявления, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Следует принять во внимание и то обстоятельство, что отказ в предоставлении рассрочки исполнения решения суда не лишает ответчика права ходатайствовать о предоставлении рассрочки вновь с представлением доказательств невозможности исполнения решения суда.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Лабытнангского городского суда от 4 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
