Дата принятия: 26 декабря 2018г.
Номер документа: 33-2992/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2018 года Дело N 33-2992/2018
Судья - Тимофеева Т.А. 26.12.2018 года Дело N2-425/18-33-2992/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Колокольцева Ю.А.,
судей - Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
с участием представителя истца/ответчика по встречному иску - Макаренковой С.З., ответчика/истца по встречному иску - Давыдовой И.А. и ее представителя - Яроменка Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2018 года по докладу судьи Ребровой И.В. по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) (далее - УПФР в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное), Управление) на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 06 сентября 2018 года, принятое по гражданскому делу по иску УПФР в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) к Давыдовой И.А. о признании сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным, и по встречному иску Давыдовой И.А. к УПФР в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала,
установила:
УПФР в Валдайском районе Новгородской области обратилось в суд с иском к Давыдовой И.А. о признании сертификата на материнский (семейный) капитал МК-7 N 0200040 от 11 февраля 2015 года недействительным, указав в обоснование заявленных требований, что 27 декабря 2015 года Давыдова И.А. обратилась в УПФР в Валдайском районе Новгородской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, который решением УПФР в Валдайском районе Новгородской области был выдан Давыдовой И.А. 11 февраля 2015 года на сумму 453026 руб. Однако, в последующем, УПФР в Валдайском районе Новгородской области пришел к выводу о необоснованной выдаче Давыдовой И.А. указанного сертификата по случаю рождения второго ребенка, с связи с неправомерным применением норм действующего законодательства, а именно в связи с тем, что у ответчика первый ребенок родился мертвым.
Определением Валдайского районного суда от 01 августа 2018 года произведена замена УПФР в Валдайском районе Новгородской области его правопреемником ГУ-УПФ РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное).
Давыдова И.А. обратилась со встречным иском к УПФР в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) о признании отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала незаконными; обязании перечислить средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 руб. на расчетный счет в кратчайший срок, но не более месяца со дня вступления решения в законную силу; взыскать расходы по оплате госпошлин 300 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что после рождения второго ребенка она обратилась в УПФР в Валдайском районе Новгородской области с заявлением о выдаче Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, приложив копии необходимых документов, в том числе справку о рождении первого ребенка. Решением УПФР в Валдайском районе Новгородской области от 11 февраля 2015 года ей был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Каких-либо сомнений в законности его выдачи ни у кого не возникло. В дальнейшем право на дополнительные меры государственной поддержки подтверждалось сотрудниками УПФР в Валдайском районе Новгородской области, в том числе при выдаче справки о состоянии лицевого счета. В мае 2018 года она обратилась к истцу с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в связи с приобретением жилого помещения - квартиры. Однако ей было отказано в связи с отсутствием у нее права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом N 256-ФЗ от 26 декабря 2006 года. Полагает отказ незаконным, поскольку на момент ее обращения УПФР в Валдайском районе Новгородской обалсти с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, ее право на дополнительные меры государственно поддержки оспорено не было. Каких-либо законных оснований для отказа ей в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала у УПФР в Валдайском районе Новгородской области не имелось.
Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 06 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований УПФР в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) к Давыдовой И.А. - отказано, постановлено: исковые требований Давыдовой И.А. к УПФР в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) - удовлетворить; признать отказ УПФР в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное), являющегося правопреемником УПФР в Валдайском районе Новгородской области, в удовлетворении заявления Давыдовой И.А. о распоряжении средствами материнского капитала незаконным; обязать УПФР в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное), являющегося правопреемником УПФР в Валдайском районе Новгородской области, перечислить средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 руб. на расчетный счет <...>, открытый в ООО КБ "Неклис-Банк", находящийся по адресу: <...> в счет оплаты приобретенной квартиры в соответствии с договором купли-продажи от 17 мая 2018 года, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу; взыскать с УПФР в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) в пользу Давыдовой И.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.
В апелляционной жалобе начальником УПФР в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) Ганьшиной Л.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых и отказе в удовлетворении встречных требований Давыдовой И.А.
В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу Давыдова И.А., выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, полагая решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 9 февраля 2013 года у Давыдовой И.А. родился первый ребенок Давыдов, что подтверждается справкой о рождении N 7 от 12 февраля 2018 года территориального отдела ЗАГС Великого Новгорода. Ребенок родился мертвым (л.д. 13). 7 ноября 2014 года Давыдова И.А. родила второго ребенка - Яроменок А.Ю., что подтверждается свидетельством о рождении 1-ДЛ N 649033, выданным ЗАГС и ООДМС Новгородской области (л.д. 12).
27 января 2015 года Давыдова И.А. обратилась в УПФР в Валдайском районе Новгородской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка, представив также свидетельство о рождении второго ребенка, и справку о рождении первого ребенка (л.д. 12,13).
Решением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал N 150018 от 11 февраля 2015 года Давыдовой И.А. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 453026 руб. в связи с рождением второго ребенка Яроменок А.Ю., 7 ноября 2014 года.
29 мая 2018 года Давыдова И.А. обратилась в УПФ РФ в Валдайском районе Новгородской области с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения (л.д. 66-67).
Решением ГУ - УПФ РФ в Валдайском районе Новгородской области от 28 июня 2018 года в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка Яроменок А.Ю., 7 ноября 2014 года рождения, отказано, со ссылкой на п. 2 ч. 2 ст. 8 и на п. 1 ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в связи с отсутствием права на дополнительные меры государственной поддержки, поскольку представлен неполный пакет документов, а именно, вместо свидетельства о рождении приложена справка о рождении N 7. Справка о рождении ребенка, родившегося мертвым, при установлении права на материнский (семейный) капитал не может быть принята в качестве документа, подтверждающего факт рождения ребенка (уведомление 63).
В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены дополнительные меры государственной поддержки при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 1 января 2007 г. (преамбула, пункт 1 части 1 статьи 3).
Из положений пункта 1 части 6 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", следует, что основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал является отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки.
В силу части 7 статьи 3 данного Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей).
В соответствии с ч. 1 ст. 5 названного Закона лица, указанные в ч. 1, 3 - 5 ст. 3 настоящего Федерального закона вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке).
К субъектам, которые вправе получить дополнительные меры государственной поддержки, в частности, относятся женщины, родившие (усыновившие) второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года (пункт 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 256-ФЗ).
Согласно пункту 4 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата) и формы государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 18.10.2011 N 1180н, лица, указанные в пункте 3 настоящих Правил, лично их законные представители или доверенные лица вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства (пребывания) или фактического проживания за получением сертификата в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи заявления о выдаче сертификата (далее - заявление) со всеми документами, указанными в пункте 5 настоящих Правил, который указывает, что одним из таких документов являются документы, подтверждающие рождение детей.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 4 Федерального закона N 256-ФЗ в регистре содержится информация о детях (фамилия, имя, отчество, пол, дата и место рождения, реквизиты свидетельств о рождении, очередность рождения (усыновления), гражданство).
Статьей 47 ГК РФ, статьями 3, 6 и 8 Федерального закона от 15.11.1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" предусмотрено, что документом, подтверждающим факт рождения ребенка, является свидетельство о рождении. При этом свидетельство о рождении ребенка, родившегося мертвым, в соответствии со статьей 20 указанного Закона не выдается.
Исходя из положений указанных норм, а также части 2 статьи 3, пункта 3 части 1.3 и части 4 статьи 10, части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ следует, что законодатель признает юридически значимым для приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки рождение ребенка живым (то есть связывает право на получение дополнительных мер государственной поддержки с фактом рождения живого ребенка).
Придание указанному факту значения необходимого условия для приобретения права на меры социальной защиты, предоставляемые в связи с рождением и воспитанием детей, обусловлено как положениями Конституции Российской Федерации, так и целями принятия Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей", Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", предполагающими, что отношения по государственной поддержке и социальной защите материнства, отцовства и детства применительно к предоставлению соответствующих мер материальной поддержки в связи с рождением и воспитанием детей возникают только тогда, когда существует (появляется) ребенок, которому в первую очередь и адресованы защита и забота со стороны государства. Так, согласно Федеральному закону от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" единовременное пособие, полагающееся при рождении ребенка, не выплачивается в случае рождения мертвого ребенка (часть третья статьи 11).
Следовательно, в случае рождения первого или второго ребенка мертвым у женщины не возникает право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ.
Поскольку основания для приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки - факта рождения двух и более детей живыми - в данном случае не имелось, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о наличии у Давыдовой И.А. права на дополнительные меры государственной поддержки.
При вышеуказанных обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении заявленных исковых требований Давыдовой И.А. нельзя признать верным. Право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал у Давыдовой И.А. не возникло, поэтому Управлением обоснованно отказано Давыдовой И.А. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
Более того, принимая во внимание, что действующим законодательством предусмотрена возможность распоряжения средствами материнского капитала на основании соответствующего решения Управления, в данном случае решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала принято 28 июня 2018 года, выводы суда о применения срока давности, исходя из даты решения о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал, и об истечении срока давности по требованиям Управления, также нельзя признать верными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, в связи с чем решение суда подлежит отмене с постановлением нового решения об удовлетворении исковых требований УПФР в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) и признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-7 N 0200040, выданного на основании решения от 11 февраля 2015 года N 150018 на имя Давыдовой И.А. и отказе в удовлетворении требований Давыдовой И.А. о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и возложении обязанности перечислить денежные средства.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 6 сентября 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) удовлетворить. Признать сертификат на материнский (семейный) капитал МК-7 N0200040 от 11 февраля 2015 года на имя Давыдовой И.А. недействительным. Встречные исковые требования Давыдовой И.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и возложении обязанности перечислить денежные средства - оставить без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А. Колокольцев
Судьи М.А. Котова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
