Дата принятия: 15 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2992/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2017 года Дело N 33-2992/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Курлаевой Л.И.
судей Коротченковой И.И., Ларионовой С.В.
при секретаре Киселевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перелыгина Константина Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Орел" о защите прав потребителей и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Орел" к Перелыгину Константину Геннадьевичу о взыскании задолженности за потреблённый природный газ,
по апелляционной жалобе Перелыгина К.Г. на решение Советского районного суда г. Орла от 21 июля 2017г., которым постановлено:
"Исковые требования Перелыгина Константина Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Орел" о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Орел" к Перелыгину Константину Геннадьевичу о взыскании задолженности за потреблённый природный газ удовлетворить в части.
Взыскать с Перелыгина Константина Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Орел" задолженность за потреблённый природный газ за период с 01 марта 2016 г. по 31 марта 2017г. в сумме 61619 руб. 61 коп. и уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме 3968 руб. 19 коп., всего 65587 руб. 80 коп. (шестьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят семь рублей восемьдесят копеек).
В остальной части в удовлетворении иска отказать".
Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., объяснения представителя Перелыгина К.Г. по доверенности Редникиной С.С., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Орел" по доверенности Блохина В.В., считавшего решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
Перелыгин К.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Орел" (далее по тексту ООО "Газпром Межрегионгаз Орел") о защите прав потребителей.
В обоснование иска указывал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке им возводится домовладение.
13 декабря 2016г. представителем организации ответчика была проведена проверка состояния внутридомового газового оборудования в домовладении истца, в ходе которой была установлена неисправность счётчика газа - на счётном механизме просматривается только четыре декады из пяти, пятая декада сдвинута за разделительную черту, вследствие чего невозможно вести правильный учёт потреблённого газа. В тот же день счётчик был снят. На основании установленного факта неисправности прибора учёта ответчиком выставлен истцу счёт по оплате газа за период с 13 июня 2016 г., несмотря на то, что до 13 декабря 2016г. истец оплачивал потреблённый газ согласно показаниям счётчика. Новый счётчик был установлен 27 марта 2017 г., однако ответчик отказывается согласовывать установление нового счётчика, обосновывая существенным размером задолженности истца по оплате за газ.
Указывал, что при проверке оборудования он не присутствовал, фактически пятая декада счётчика за разделительную черту не сдвинута, что подтверждается сделанными им фотографиями; даже если пятая декада была сдвинута за черту, снятию показаний прибора это не мешало, поскольку в акте проверки от 13 декабря 2016г. указаны показания прибора учёта полностью - всех пяти декад.
Не оспаривая наличие задолженности, однако, рассчитывая её по показаниям прибора учёта, признавая её размер по своим расчётам в сумме 76608 руб. 47 коп., истец просил суд признать незаконными действия ответчика по начислению ему задолженности за газоснабжение по состоянию на 01 марта 2017 г. в сумме 123751 руб. 66 коп., обязать ответчика принять у него установку нового газового счётчика и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.
В ходе судебного разбирательства требования в части принятия и согласования установки нового счетчика учета потребления газа истец не поддерживал.
Не согласившись с заявленными требованиями, ООО "Газпром Межрегионгаз Орел" был подан встречный иск о взыскании с Перелыгина К.Г задолженности за потреблённый природный газ в общей сумме 138409 руб. 61 коп. В обоснование заявленных требований истец указывал, что ООО "Газпром Межрегионгаз Орел" является поставщиком газа в домовладение Перелыгина К.Г. С декабря 2015 г. Перелыгин К.Г. не представлял показания прибора учёта газа, вследствие чего начисления проводились по нормативам. 06 декабря 2016г. сотрудником истца был установлен факт неисправности прибора учёта газа, в связи с чем в соответствии с п.28 Правил учёта газа за шесть месяцев до указанной даты, с 06 июня 2016 г. истцу было произведено доначисление оплаты по нормативу. Всего за период с 01 марта 2016 г. по 31 марта 2017 г. у Перелыгина К.Г. сложилась задолженность за потреблённый газ в общей сумме 138409 руб. 61 коп. Данную сумму, а также уплаченную при обращении в суд государственную пошлину истец просил взыскать с Перелыгина К.Г.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Перелыгин К.Г. просит отменить решение суда как незаконное и вынести новое, которым удовлетворить заявленные им исковые требования, во встречном иске отказать.
Приводит доводы о несогласии с выводами суда о соответствии акта проверки от 13 декабря 2016г. требованиям действующего законодательства.
Указывает, что в нарушение положений Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан он не был надлежащим образом уведомлен о дате проведения проверки. Акт составлен в его отсутствие, им не подписан. О.А.М., присутствовавший при составлении акта, не являлся его представителем, а производил в доме ремонтные работы.
Полагает, что поскольку акт составлен с нарушением закона, следовательно, отсутствуют доказательства неисправности газового счетчика на момент составления акта. Поверка счетчика 13 декабря 2016г. не проводилась, а поверка 27 марта 2017г. показала, что неисправность - плохо читаемая пятая декада счетчика, отсутствует.
Считает, что за период с 17 ноября 2015г. по 13 декабря 2016г. начисление оплаты за газ должно производиться по показаниям газового счетчика. Суд в нарушение действующего законодательства, игнорируя показания счетчика, взыскал с него задолженность по оплате за газ по нормативам не за 6 месяцев, предшествующих 13 декабря 2016г., а с 1 марта 2016г.
На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно ст. 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ).
Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (ст. 8).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.
Пунктом 5 Правил определено, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.
В соответствии с п. 12 Правил обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового или внутриквартирного газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, если иное не установлено договором.
Абонент, как сторона договора, обязана принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования (п. 21 Правил).
Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при условии нахождения прибора учета в исправном состоянии (пп. "г" п.25 Правил).
На основании п. 28 Правил в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подп. "б" п. 25 Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
В соответствии с пунктом 30 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан объем потребленного газа за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.
В случае если в момент демонтажа прибора учета объем потребления газа в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан определяется по нормативам потребления газа (например, истечение срока поверки), то факт демонтажа прибора учета не влечет изменения порядка определения объема потребления газа, то есть объемы потребления газа определяются по нормативам потребления газа (письмо Минэкономразвития России от 28 мая 2012 г. N).
Так, на основании п. 31 Правил поставки газа, в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3- месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.
Из материалов дела следует, что Перелыгин К.Г. является собственником земельного участка, площадью <...> кв.м., кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>. На данном участке расположено жилое строение, отапливаемая площадь 250 кв.м.
ООО "Газпром Межрегионгаз Орел" осуществляется газоснабжение домовладения по указанному адресу на основании договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд N от 22 ноября 2012 г., заключенного между Перелыгиным К.Г. и ООО "Газпром Межрегионгаз Орел".
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что с декабря 2015г. Перелыгин К.Г. показания прибора учета газа в ООО "Газпром Межрегионгаз Орел" не предоставлял, оплату за поставленный газ не производил.
Согласно акту проверки внутридомового газового оборудования N от 17 ноября 2015 г., установлен прибор учета тип СГМН-1 G6, дата поверки 05 февраля 2013 г., дата следующей поверки 05 февраля 2021 г., текущие показания прибора учета - 510 куб.м. Инвентаризация произведена в присутствии представителя абонента О.В.А., которым был обеспечен доступ к газовому оборудованию, подписан акт и каких-либо замечаний не высказано (л.д.28).
Также установлено, что 06 декабря 2016г. в ходе проверки состояния внутридомового газового оборудования в домовладении истца контролером ООО "Газпром Межрегионгаз Орел" была установлена неисправность счётчика газа - на арифмометре не видна пятая цифра счётного механизма, о чем составлен акт N. О.А.М., обеспечивший доступ к прибору учета, от подписи в акте отказался. Зафиксированы текущие показания прибора учета- 11999 (л.д.52-54).
13 декабря 2016 г. комиссией в составе работников ООО "Газпром Межрегионгаз Орел" и сотрудников Центра стандартизации и метрологии (далее - ЦСМ) по Орловской области была проведена поверка внутридомового газового оборудования истца, в ходе которой установлено следующее: на счётном механизме визуально просматриваются только четыре декады из пяти, пятая декада сдвинута за разделительную черту; цена единицы младшего разряда отсчётного устройства, куб.дм., также не просматривается, вследствие чего невозможно вести правильный отсчёт объёма газа по кубометрам. Зафиксированы текущие показания прибора учета - 12192 куб.м.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки внутридомового газового оборудования N от 13 декабря 2016г, составленным с участием представителя собственника О.А.М., которым был обеспечен доступ к оборудованию и прибору учета потребления газа, подписан акт и каких-либо замечаний высказано не было (л.д.26-27).
Допрошенные в суде первой инстанции в качестве свидетелей контролёр газового хозяйства Орловского и Знаменского района ООО "Газпром Межрегионгаз Орел" М.М.В., инженер-метролог ООО "Газпром Межрегионгаз Орел" А.Р.В., начальник отдела теплотехнических средств измерения ФБУ "Орловский ЦСМ" В.В.И., инженер по метрологии ФБУ "Орловский ЦСМ" З.И.Н., принимавшие участие в обследовании газового счетчика истца, показали, что циферблат счетчика на момент проверки был смещен вправо на одну единицу, из-за чего пятая цифра - "декада" - не просматривалась, а восьмая не была видна полностью, что могло произойти при механическом воздействии на счетчик.
Факт неисправности прибора учета газа подтвержден также ООО "Эталон" в ходе поверки счетчика, по результатам которой выдано извещение о непригодности к применению N от 27 марта 2017г. Причины непригодности: погрешность показаний превышает допустимое значение. Прибор не соответствует требованиям МП (л.д.16).
Обстоятельства, связанные с неисправностью газового счетчика, явились причиной его демонтажа и последующей замены.
В связи с поступившим обращением Перелыгина К.Г. ООО "Газпром Межрегионгаз Орел" 27 февраля 2017 года была согласована замена прибора учета с задолженностью по состоянию на 01 марта 2017 г. в размере 123751 руб. 66 коп. и разъяснено, что по вопросу монтажа прибора учета необходимо обратиться в газораспределительную организацию (л.д.13-14).
Не исполнение Перелыгиным К.Г. обязанности по предоставлению показаний прибора учета газа, а также установление факта его неисправности послужили основанием для исчисления оплаты за поставленный газ в соответствии с п.31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан: за три месяца, начиная с декабря 2015 г. из расчета среднемесячного потребления газа потребителем, за последующие месяцы в соответствии с нормативами потребления газа.
Задолженность за газоснабжение за период с 01 марта 2016 г. по 31 марта 2017 г. составила 138409 руб. 61 коп.
На момент разрешения спора судом первой инстанции Перелыгиным К.Г. в добровольном порядке оплачена не оспариваемая им сумма задолженности в размере - 76790 руб.
Согласно акту проверки внутридомового газового оборудования N 19 июня 2017 г. был опломбирован вновь установленный прибор учета газа, дата выпуска 07 апреля 2017 г. (л.д. 69).
Разрешая заявленный спор, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, установил нашедшим свое подтверждение факт неисправности газового счетчика на момент его демонтажа. В связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Перелыгина К.Г. задолженности по оплате за газ в соответствии нормативами потребления за период с 01 марта 2016 г. по 31 марта 2017 г. в размере 61619 руб. 61 коп. с учетом оплаченной истцом суммы в добровольном порядке, не найдя оснований для удовлетворения исковых требований Перелыгина К.Г.
Указанный вывод суда соответствует требованиям вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства.
Доводы Перелыгина К.Г. об отсутствии доказательств неисправности газового счетчика по состоянию на 13 декабря 2016г. по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Из материалов дела следует, что акты проверки содержат дату и место проведения проверки, сведения об абоненте, у которого проводилась проверка; присутствующем при проведении проверки, данные о лице, проводившем проверку, показания прибора учета газа; описание нарушений, выявленных в ходе проверки.
Проверки прибора учета в домовладении истца проводились в присутствии О.А.М. который, как следует из апелляционной жалобы, производил с согласия Перелыгина К.Г. ремонтные работы в доме. Согласно материалам дела и пояснениям представителя Перелыгина К.Г. в суде апелляционной инстанции указанное лицо беспрепятственно обеспечивало доступ контролерам в жилое помещение, производило оплату за поставку газа (л.д.88), именно ему было поручено собственником передавать показания прибора учета поставщику газа.
О.А.М. в акте от 06 декабря 2016г. особое мнение, касающееся результатов проверки, не привел и не приобщил свои возражения в письменной форме. Акты проверки от 13 ноября 2015 г., 13 декабря 2016г. были подписаны О.А.М., как представителем собственника, что свидетельствует о том, что стороны считают изложенные в акте сведения достоверными и действительными.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что указанные акты являются надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими факт неисправности газового счетчика в домовладении истца, выявленного непосредственно в результате проверок.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ), в связи с чем на истце как собственнике и пользователе газового оборудования лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения - счетчика газа, а также по своевременному предоставлению счетчика на проверку.
Имеющиеся в материалах дела фотография демонтированного прибора учета, а также извещение о непригодности ООО "Эталон" от 27 марта 2017 г. об исправности прибора учета на дату его демонтажа в декабре 2016 г. не свидетельствуют.
Доводы истца о том, что он не был уведомлен о дате проверки счетчика, не являются основанием для освобождения от оплаты за потребленный газ, поскольку само по себе несоблюдение ответчиком предварительного уведомления абонента (за 7 дней) о дате и времени проведения проверки, предусмотренного п. 56 Правил, не свидетельствует о незаконности действий поставщика ресурса, так как сотрудники ответчика были добровольно допущены в дом представителем владельца, а составленный по итогам проверки акт инвентаризации газового оборудования от 13 декабря 2016 г. соответствует положениям п. 59 Правил и подписан представителем без каких-либо замечаний.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы в части несогласия с расчетом задолженности за газ.
Принимая во внимание, что с декабря 2015г. Перелыгин К.Г. не предоставлял показания прибора учета газа в ООО "Газпром Межрегионгаз Орел", не производил оплату, 06 декабря 2016г. был установлен факт неисправности газового счетчика, поставщик газа в соответствии с п. 28, 31 указанных выше Правил определилобъем потребленного газа в соответствии с нормативами потребления газа за период с 1 марта 2016г. по 31 марта 2017г. Расчет оплаты судебной коллегией проверен, является правильным, арифметически верным.
Оснований для расчета задолженности с учетом показаний счетчика, неисправность которого была установлена поставщиком при проверке, не имелось.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований Перелыгина К.Г. к ООО "Газпром Межрегионгаз Орел" о признании незаконными действий по начислению задолженности по оплате за газ в размере 123751 руб. 66 коп. по состоянию на 1 марта 2017г., поскольку указанная сумма образовалась в связи с начислением по нормативу потребления при выявлении неисправного газового счетчика. Вышеуказанные действия ответчика не повлекли нарушение прав и законных интересов истца, как потребителя, в связи с чем оснований для возмещения морального вреда, предусмотренных ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" также не установлено.
Судебная коллегия находит, что все юридически значимые обстоятельства по делу судом определены и установлены правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оцененным по правилам ст.67 ГПК РФ, и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 21 июля 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Перелыгина К.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
