Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14 ноября 2017 года №33-2992/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2017 года Дело N 33-2992/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.;
судей Сахалинского областного суда Литвиновой Т.Н., Кривулько В.В.,
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела гражданское дело по иску Мещеряковой Татьяны Сергеевны, Шаховой Светланы Николаевны, Максимовой Валентины Спиридоновны, Апетика Александра Владимировича к Кодзоеву Алехану Ахметовичу, ТСЖ "Восход", МРИ ФНС N1 по Сахалинской области о признании недействительным протокола общего собрания собственников в форме заочного голосования от 21.08.14г., признании незаконным создания ТСЖ <адрес>, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о созданном ТСЖ, признании недействительным свидетельства о ГРЮЛ;
по частной жалобе Кодзоева А.А. на определение Южно-Сахалинского горсуда от 22.09.17 г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
решением Южно-Сахалинского горсуда от 1.06.15 года исковые требования Мещеряковой Т.С., Шаховой С.Н., Максимовой В.С., Апетика А.В. к Кодзоеву А.А., ТСЖ "Восход", МРИ ФНС N1 по Сахалинской области о признании недействительным протокола общего собрания собственников в форме заочного голосования от 21.08.14г., признании незаконным создания ТСЖ <адрес>, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о созданном ТСЖ, признании недействительным свидетельства о ГРЮЛ, - оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского облсуда от 10.09.15 года вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено в части и вынесено новое решение, которым признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений МКД <адрес>, оформленные протоколом от 21.08.14 г.
1.10.15 года копии апелляционного определения разосланы сторонам спорных правоотношений, в том числе Кодзоеву А.А. и ТСЖ "Восход" (том 2 л.д.227); Кодзоев А.А. получил копию апелляционного определения 24.09.15 г. (том 2 л.д.225).
31.07.17 года Кодзоев А.А. обратился в Южно-Сахалинский горсуд с заявлением о восстановлении срока для подачи в Сахалинский областной суд кассационной жалобы на апелляционное определение от 10.09.15 г.; в обоснование указав, что срок для подачи кассационной жалобы пропущен ввиду болезни. Определением Южно-Сахалинского городского суда от 22.09.17 года заявление Кодзоева А.А. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с указанным определением, Кодзоев А.А. подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на пропуск срока по причине болезни и невозможности сбора документов для своевременной подготовки кассационной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается в отсутствии участвующих в деле лиц, извещение которых указанной нормой закона не предусмотрено.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив эти доводы, - судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено частью 2 статьи 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч.1 ст.376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Статьей 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее 1 года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.12 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено следующее. Исходя из положений ч.4 ст.112 ГПК РФ срок может быть восстановлен по заявлению лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в период со дня принятия Судебной коллегией по гражданским делам Сахалинского областного суда апелляционного определения от 10.09.15г., у Кодзоева А.А. имелось 6 месяцев для подачи кассационной жалобы, т.е. до 10.03.16 г.
Однако, Кодзоев А.А. обратился с кассационной жалобой только 31.07.17 г., то есть по истечении 1 года 10 месяцев со дня начала течения срока для подачи кассационной жалобы, и по истечении 16 месяцев со дня окончания срока для подачи кассационной жалобы, - т.е. кассационная жалоба подана со значительным пропуском процессуального срока.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы по причине болезни, Кодзоев А.А. в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставил допустимых и относимых доказательств, обосновывающих уважительность пропуска процессуального срока. Предоставленные Кодзоевым А.А. в материалы дела копия справки МСЭ от 1.11.13г. о наличии у него инвалидности второй группы, копии выписных эпикризов за периоды с 9 по 23.01.17 г., с 24.06.16 г. по 7.07.16 г., с 30.12.15 г. по 15.01.16 г. (по которым он находился на стационарном лечении), - объективно не подтверждают факт нахождения Кодзоева А.А. на стационарном лечении на протяжении всего срока после вынесения обжалуемого им апелляционного определения (1 год 10 месяцев); кроме того, указанные обстоятельства не могли помещать ему подать кассационную жалобу в перерывах между лечением, поскольку согласно медицинских документов, он выписывался из медицинских учреждений в удовлетворительном состоянии.
Поскольку, в рассматриваемом случае, причиной пропуска Кодзоевым А.А. срока для подачи кассационной жалобы является его бездействие, выразившееся в длительном не направлении кассационной жалобы в отсутствие уважительных причин данного бездействия, - суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении Кодзоеву А.А. срока для подачи кассационной жалобы, в связи с чем вынес законное и обоснованное определение от 22.09.17 г., не подлежащее отмене по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 334 ПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Южно-Сахалинского городского суда от 22.09.17 г. оставить без изменения, частную жалобу Кодзоева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Литвинова Т.Н.
Кривулько В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка