Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 11 января 2018 года №33-2992/2017, 33-43/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2018 года Дело N 33-43/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Стальмахович О.Н.,




и судей


Остапенко Д.В., Четыриной М.В.,




при секретаре


Пальминой Е.А.,




рассмотрела в открытом судебном заседании 11 января 2018 года в городе Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе Восканян О.В. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 октября 2017 года об отказе в принятии искового заявления Восканян О.В. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании недействительным распоряжения
Заслушав доклад судьи Остапенко Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Восканян О.В. обратилась в суд с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании недействительным распоряжения от 2 декабря 2015 года N 329-р "О признании жилого помещения - квартиры N <адрес> пригодным для проживания", ссылаясь на то, что оно не соответствует требованиям, предусмотренным ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушает жилищные права Восканян О.В. на комфортное проживание.
Обжалуемым определением судьи Восканян О.В. отказано в принятии данного искового заявления по тем основаниям, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Считая определение вынесенным с нарушением норм процессуального права, Восканян О.В. в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что из содержания её иска усматривается спор о праве, в связи с чем исковое заявление подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) поданная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что требования заявителя не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вытекают из публичных правоотношений сторон и не носят гражданско-правового характера.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом судьи, как основанным на нормах действующего гражданского и административного процессуального права.
Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению.
Как следует из содержания искового заявления, Восканян О.В. оспаривает порядок признания спорного жилого помещения пригодным для проживания, а именно процедуру принятия распоряжения администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 2 декабря 2015 годаN 329-р "О признании жилого помещения - квартиры N <адрес> пригодным для проживания".
Таким образом, исходя из характера заявленных истцом требований, судья пришла к правильному выводу о том, что данные требования вытекают из публичных правоотношений, в рамках которых один из участников реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику, в связи с чем подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а потому на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ обоснованно отказал Восканян О.В. в принятии настоящего искового заявления.
Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями процессуального закона.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка