Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2022 года Дело N 33-299/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Евтушенко Д.А., Душнюк Н.В.

при секретаре Волынцевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 09 ноября 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Тэгома" к Белоутову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 30 сентября 2013 года между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и Белоутовым А.В. был заключен кредитный договор (...), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 130 981 руб. 98 коп. сроком до 28 сентября 2018 года с уплатой за пользование кредитом 29% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты по нему и выполнить иные обязательства, предусмотренные договором. Согласно заключенному между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и ООО "Тэгома" договору об уступке прав (требований) от 16 ноября 2018 года (...) право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе по договору, заключенному с Белоутовым А.В., перешло к ООО "Тэгома". Поскольку до настоящего времени заемщик принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняет, ООО "Тэгома" с учетом уточнения требований просило взыскать с Белоутова А.В. задолженность по кредитному договору в сумме 96 035 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 081 руб. 07 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Решением суда иск ООО "Тэгома" удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Полагает, что судом неверно применены нормы материального права об исчислении срока исковой давности. Считает подлежащей взысканию с него в пользу истца сумму в размере 20599 руб. 02 коп.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика адвокат Бондаренко А.С. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты по кредитному договору подлежат уплате в соответствии со ст.809 ГК РФ.

Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст.811 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что акцептированием оферты в соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ на основании заявления заемщика от 30 сентября 2013 года между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) (в настоящее время - БАНК РСБ 24 (АО)) и Белоутовым А.В. заключено соглашение (...), по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 130 981 руб. 98 коп. сроком до 28 сентября 2018 года с уплатой за пользование кредитом 29% годовых. Условиями договора также предусмотрена обязанность ответчика при несвоевременном (неполном) погашении кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплатить банку неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кредитором условия заключенного договора были исполнены надлежаще, денежные средства заемщику предоставлены, при этом Белоутов А.В. отступил от исполнения принятых на себя обязательств по погашению кредита в одностороннем порядке, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 31 октября 2015 года по 30 сентября 2019 года составила 207 190 руб. 28 коп., в том числе 96 992 руб. 38 коп. - основной долг, 110 197 руб. 90 коп. - проценты.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 16 ноября 2018 года (...), заключенного между Банк РСБ 24 (АО) (цедент) и ООО "Тэгома" (цессионарий), право требования Банка по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора от 30 сентября 2013 года (...), перешло к ООО "Тэгома".

Направленное 14 декабря 2018 года ООО "Тэгома" Белоутову А.В. уведомление об уступке прав (требований) по кредитному договору и новом кредиторе, а также о размере задолженности по договору и необходимости ее оплаты оставлено ответчиком без удовлетворения.

13 марта 2020 года ООО "Тэгома" обратилось в судебный участок Прионежского района с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 20 марта 2020 года в пользу ООО "Тэгома" с Белоутова А.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 207 190 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2 635 руб. 95 коп. Определением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 27 ноября 2020 года судебный приказ по заявлению должника отменен.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 382, 384, 388, 807, 809, 810 ГК РФ, применив по заявлению ответчика последствия пропуска срока исковой давности, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Белоутова А.В. образовавшейся задолженности по кредитному договору и определилко взысканию с ответчика в пользу истца за период с 30 октября 2017 года по 30 сентября 2019 года в счет основного долга 42 091 руб. 85 коп, в счет процентов 53 943 руб. 72 коп.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз.2 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании п.18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что иск подан в суд 01 июля 2021 года, ежемесячные платежи по кредитному договору от 30 сентября 2013 года (...) предусмотрены до окончания срока его действия, то есть до 28 сентября 2018 года.

С учетом обращения истца за судебной защитой к мировому судье, суд первой инстанции, руководствуясь ст.204 ГК РФ и актом ее толкования, правомерно исходил из того, что в период с 13 марта 2020 года до 27 ноября 2020 года срок исковой давности не тек.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств, вышеприведенных норм права, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по кредитному договору от 30 сентября 2013 года (...) не пропущен истцом по требованиям о взыскании задолженности по платежу со сроком внесения после 30 октября 2017 года.

Представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку время нахождения гражданского дела в производстве мирового судьи до отмены судебного приказа в срок исковой давности не засчитывается, учитывая, что со дня обращения лица в установленном порядке в суд срок исковой давности не течет весь период времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 09 ноября 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка