Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-299/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Имансакиповой А.О.,

судей - Кокшаровой Е.А., Шинжиной С.А.,

при секретаре - Молодых Л.С.,

рассмотрела в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 февраля 2021 года, которым

исковые требования Аксенченко Олега Валерьевича удовлетворены частично.

Взыскано со Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Аксенченко Олега Валерьевича, <дата> года рождения, уроженца р.<адрес>, страховое возмещение в размере 68100 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Аксенченко Олега Валерьевича о взыскании со Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" страхового возмещения в размере 12200 руб. отказано.

Взыскана со Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в доход муниципального образования "город Горно-Алтайск" государственная пошлина в размере 2243 руб. 00 коп.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аксенченко О.В. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 80300 руб. Требования мотивированы тем, что 23.02.2020 г. Саканова Ю.А., управляя транспортным средством Тойота-Камри, г/н N, при движении допустила наезд на припаркованный автомобиль Рено-Логан, принадлежащий истцу. Саканова Ю.А. покинула место ДТП, в связи с чем, была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Согласно экспертному заключению от 13.03.2020 года стоимость восстановительного ремонта составляет 80300 руб. СПАО "Ингосстрах" отказал заявителю в произведении выплаты, поскольку не подтверждается факт страхования ответственности причинителя вреда. Однако ответственность Сакановой Ю.А. застрахована в СК "ВСК" полис МММ N. 26.05.2020 г. в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую на момент подачи искового заявления не поступил. 21.10.2020 г. истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, который вынес решение о прекращении рассмотрения обращения на основании не предоставления Аксенченко О.В. дополнительных документов. Из решения финансового уполномоченного от 10.11.2020 года следует, что для решения вопросов, связанных с обращением, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы. При проведении согласования осмотра транспортного средства абонент не отвечал на телефонные звонки, что и послужило основанием прекращения рассмотрения обращения. Однако Аксенченко О.В., его представитель Попов К.В. писем, СМС, звонков пропущенных не получали.

Определением Горно-Алтайского городского суда от 14.12.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Страховой Дом ВСК (САО "ВСК").

Протокольным определением Горно-Алтайского городского суда от 20.01.2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агизов А.А., Имангажинов М.А.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит СПАО "Ингосстрах". Указывает, что вывод суда о том, что на момент ДТП гражданская ответственность нового собственника транспортного средства "Тойота Камри" Агизова А.А. была застрахована по договору ОСАГО в законном порядке, является необоснованным. Данный вывод суда противоречит положениям действующего законодательства, разъяснениям Верховного Суда РФ. Договор ОСАГО, заключенный между Имангажиновым М.А. и САО "ВСК", на дату ДТП не имеет юридического значения при рассмотрении настоящего дела. В данном договоре Агизов А.А. указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. На дату рассматриваемого ДТП (23.02.2020) Агизов А.А. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 31.01.2020 г. имеет иной статус - является собственником транспортного средства "Тойота Камри". Являясь собственником указанного транспортного средства, Агизов А.А. обязан был заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности, что данным лицом выполнено не было. Кроме того, судом не был исследован и установлен факт наличия или отсутствия страхования гражданской ответственности водителя Сакановой Ю.А., в результате действий которой был причинен материальный ущерб истцу Аксенченко О.В. Между тем, страховщиком причинителя вреда - САО "ВСК" не был подтвержден факт наличия страхования гражданской ответственности на 23.02.2020 г. как Сакановой Ю.А., так и не был подтвержден факт заключения договора ОСАГО новым собственником транспортного средства "Тойота Камри" Агизовым А.А. При отсутствии факта страхования гражданской ответственности нового владельца транспортного средства "Тойота Камри", причинителя ущерба - прямое возмещение убытков в силу требований закона невозможно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя СПАО "Ингосстрах" Черненко О.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя Аксенченко О.В. - Попова К.В., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 31.01.2020 г. Агизов А.А. по договору купли-продажи приобрел у Имангажинова М.А. транспортное средство. Гражданская ответственность Имангажинова М.А. была застрахована на срок с 25.10.2019 г. по 24.10.2020 г. в САО "ВСК", что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии МММ N. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны: Имангажинов М.А., Имангажинов Р.Б., Агизов А.А.

23.02.2020 г. Саканова Ю.А., управляя транспортным средством Тойота-Камри, принадлежащим Агизову А.А., при движении допустила наезд на припаркованный автомобиль Рено-Логан, принадлежащий Аксенченко О.В. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю Рено-Логан причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности нового собственника автомобиля марки Тойота-Камри Агизова А.А. и виновника ДТП Сакановой Ю.А. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не застрахован.

Гражданская ответственность истца, собственника транспортного средства Рено-Логан, застрахована по договору ОСАГО от 10.12.2019 г. в СПАО "Ингосстрах" (полис N N). Срок страхования с 30.12.2019 г. по 29.12.2020 г.

Согласно экспертному заключению "Независимая экспертиза" от 13.03.2020 г. N рыночная стоимость расходов на восстановительный ремонт автомобиля Рено-Логан составляет 80300 руб. 00 коп.; рыночная стоимость расходов на восстановительный ремонт автомобиля Рено-Логан, с учетом износа, составляет 68100 руб. 00 коп.; рыночная стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля Рено-Логан и его последующего ремонта, составляет 9400 руб. 00 коп.

25.03.2020 г. истец обратился к ответчику СПАО "Ингосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков.

08.04.2020 г. страховая компания направила в адрес заявителя сообщение об отсутствии правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков в связи с тем, что САО "ВСК" не подтвердило факт страхования ответственности причинителя вреда Сакановой Ю.А., управлявшей автомобилем Тойота-Камри на момент ДТП. По договору ОСАГО собственником транспортного средства Тойота-Камри является иное лицо, нежели то, которое указано в документах ГИБДД.

01.06.2020 г. Аксенченко О.В. обратился в СПАО "Ингосстрах" с претензией о выплате страхового возмещения в размере 80300 руб. 00 коп.

08.06.2020 г. страховая компания в письме за исходящим номером N указала, что СПАО "Ингосстрах" не находит оснований для пересмотра ранее принятого решения, так как к претензии не было приложено никаких дополнительных документов, подтверждающих факт наличия у причинителя вреда договора ОСАГО, действующего на момент ДТП.

09.10.2020 г. Аксенченко О.В. обратился в Службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 10.11.2020 г. N N прекращено рассмотрение обращения Аксенченко О.В. в связи с не предоставлением заявителем документов и сведений, влекущих невозможность рассмотрения обращения по существу.

08.12.2020 г. Аксенченко О.В обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортных средств, участвовавших в ДТП, была застрахована, в частности застрахована гражданская ответственность нового собственника транспортного средства Тойота-Камри Агизова А.А. по договору ОСАГО в установленном законом порядке, Агизов А.А. был вписан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Доказательства того, что автомобиль выбыл из владения Агизова А.А. в результате противоправных действий Сакановой Ю.А., что Агизов А.А. обращался в правоохранительные органы с заявлением о хищении или угоне его транспортного средства, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, у СПАО "Ингосстрах" возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков на основании ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Принимая во внимание, что истец согласился с осуществлением страхового возмещения в виде денежной выплаты, то есть, избрал способ защиты своего права в виде взыскания денежной суммы, расчет которой в силу закона производится с учетом стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 68100 руб. 00 коп.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они являются ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" пункта 1 данной статьи; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем) (пункт 4).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 постановления от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено распространение на нового владельца транспортного средства договора страхования, заключенного прежним собственником автомашины. При смене собственника транспортного средства отпадает возможность наступления страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному с прежним владельцем транспортного средства, поскольку бывший собственник лишается возможности управлять этим имуществом.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Вышеприведенные нормы материального права и разъяснения по их применению судом первой инстанции не приняты во внимание, что повлекло ошибочный вывод суда о том, что на момент ДТП гражданская ответственность нового владельца транспортного средства марки Тойота-Камри была застрахована в установленном законом порядке.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Агизова А.А. как владельца источника повышенной опасности не был застрахован, правовых оснований для удовлетворения требований истца к страховщику о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в порядке прямого возмещения убытков, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, в силу чего в соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Аксенченко О.В.

При этом Аксенченко О.В. не лишен возможности защитить свои права, нарушенные по его мнению, иным способом в установленном законом порядке, в том числе предъявлением исковых требований непосредственно к причинителю вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 февраля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового требования Аксенченко Олега Валерьевича к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 80300 рублей отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.О. Имансакипова

Судьи Е.А. Кокшарова

С.А. Шинжина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка