Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 18 августа 2020 года №33-299/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33-299/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,
судей Мовлаевой Т.И., Вагапова М.А.,
при секретаре Алиевой М.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску финансового управляющего Янова Сергея Викторовича - Георгиева Тодора Сергеевича к Зармаеву Адаму Хизеровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения; встречному иску Зармаева А.Х. к Янову С.В. о признании добросовестным приобретателем
по апелляционной жалобе финансового управляющего Янова Сергея Викторовича - Георгиева Тодора Сергеевича на решение Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 14 января 2020 года
Заслушав доклад судьи Мовлаевой Т.И., изложившей обстоятельства дела, выслушав объяснения Зармаева А.Х., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Финансовый управляющий Янова С.В., Георгиев Т.С. обратился в суд с иском к Зармаеву А.Х. об истребовании имущества из чужого имущества.
В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу N от ДД.ММ.ГГГГ, Янов Сергей Викторович признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Георгиев Тодор Сергеевич. Решением Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N вступившим в законную силу от 30 августа 2018 года, были рассмотрены и удовлетворены исковые требования Янова С.В. о признании недействительными сделок купли-продажи транспортных средств. Также указанным решением Янов С.В. признан собственником автомобиля марки "ЛЭНД РОВЕР" модель "РЭНЖ РОВЕР СПОРТ", 2008 года выпуска, V1N N, государственный регистрационный номер N и применены последствия по истребованию имущества. В рамках дела N на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ Темрюкским районным судом <адрес> приняты обеспечительные меры в виде ареста (запрета на регистрационные действия) вышеуказанного транспортного средства. На основании исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов <адрес> возбуждено исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента решение Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, транспортное средство собственнику не возвращено. Финансовому управляющему стало известно, что между Колесниковым Александром Юрьевичем (продавец) и Зармаевым Адамом Хизеровичем (покупатель) заключен договор купли-продажи данного автомобиля, на основании которого транспортное средство было отчуждено. Для целей определения размера стоимости транспортного средства, финансовым управляющим подготовлено решение об оценке имущества, в соответствии с которым стоимость транспортного средства составила 892 500 рублей. Истец обращает внимание суда, что цена продажи транспортного средства была осуществлена по заниженной стоимости и составила 150 000 рублей, что в 6 раз ниже рыночной. Приобретение транспортного средства по цене значительно ниже рыночной, которая явно несоразмерна действительной стоимости этого имущества, свидетельствует о недобросовестности покупателя. Предложенная цена покупки должна была вызвать у покупателя сомнения в отношении права продавца на отчуждение этого актива. Однако ответчик не проявил должной осмотрительности и не провел дополнительной проверки юридической судьбы транспортного средства. Кроме того, в отношении транспортного средства "ЛЭНД РОВЕР РЭНДЖ РОВЕР СПОРТ", 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер N судом был наложен арест, что опровергает добросовестность приобретателя. В подтверждении нахождения имущества у ФИО4, ГИБДД представлены сведения о произошедшем дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Водителем автомобиля "ЛЭНД РОВЕР РЭНДЖ РОВЕР СПОРТ", на момент ДТП являлся ФИО4 Учитывая тот факт, что у ФИО4 основанием возникновения права собственности являлась ничтожная сделка и другие основания права собственности у последнего отсутствовали, имущество подлежит истребованию у ФИО4
На основании изложенного, просит суд истребовать из чужого незаконного владения у Зармаева А.Х. для передачи собственнику, принадлежащий на праве собственности Янову С.В. на основании решения Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N автомобиль "ЛЭНД РОВЕР РЭНДЖ РОВЕР СПОРТ", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN N, государственный регистрационный номер N и возложить на ответчика обязанность по возмещению судебных расходов.
ФИО4 обратился в суд с встречными исковыми требованиями о признании его добросовестным приобретателем, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли продажи им был приобретён автомобиль марки "Ланд Ровер", модель "Рендж Ровер спорт", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак N На момент заключения договора купли-продажи данного транспортного средства, её собственником был ФИО3. В настоящее время, когда встал вопрос, о снятии вышеуказанного автомобиля с регистрационного учёта прежнего владельца выяснилось, что на неё существуют ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия, наложенные на основании постановления судебного пристава-исполнителя УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе приобретения Зармаевым А.Х. данной автомашины и в процессе её эксплуатации о каких-то противоправных действиях с данным автомобилем он ничего не знал и на это, при заключении договора купли-продажи, не было указано. По его просьбе была проведена проверка на предмет наличия неоплаченных штрафов, а также на предмет ограничительных санкций данного автомобиля и только после этих мероприятий была заключена данная сделка, с соблюдением всех формальностей. Более того, от бывшего собственника вышеуказанного автомобиля Колесникова Александра Юрьевича была получена расписка о получении денежных средств за автомашину в размере 650 000 рублей. Он приобрел и пользуется вышеуказанным автомобилем на законных основаниях. На основании изложенного, просит суд установить, что Зармаев А.Х., добросовестно приобрёл автомашину марки "Ланд Ровер", модель "Рендж Ровер спорт", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, государственный регистрационный знак N номер двигателя N, шасси-N и признать его добросовестным приобретателем. <адрес> отдел ССП <адрес>, снять ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия на указанную автомашину.
Решением Надтеречного районного суда ФИО5 Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении первоначального иска финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 отказано, встречные исковые требования ФИО4 удовлетворены.
Суд постановил:
Установить, что Зармаев Адам Хизерович, добросовестно приобрёл автомашину марки "Ланд Ровер", модель "Рендж Ровер спорт", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, государственный регистрационный знак N регион, номер двигателя N, шасси-N и признать Зармаева Адама Хизеровича добросовестным приобретателем.
<адрес> отдел ССП <адрес>, снять ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия на автомашину марки "Ланд Ровер", модель "Рендж Ровер спорт", 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, государственный регистрационный знак N регион, номер двигателя N, шасси-N
В апелляционной жалобе финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и материалов дела, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания установлены по настоящему делу.
Согласно статье 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом: все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу; все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные, без участия финансового управляющего в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> по делу N N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2
Решением Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, были рассмотрены и удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании недействительными сделок купли-продажи транспортных средств. Судом постановлено: признать ФИО1 собственником автомобиля марки "ЛЭНД РОВЕР" модель "РЭНЖ РОВЕР СПОРТ", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, V1N N, государственный регистрационный номер N признать недействительной сделку купли-продажи указанного автомобиля, заключенную между ФИО10 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продал спорное транспортное средство ФИО3, у которого в свою очередь приобрел автомобиль ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор по существу и, отказывая в удовлетворении исковых требований истца, Надтеречный районный суд ЧР исходил из того, что на момент вынесения решения Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в собственности ФИО3, а не ФИО9 Сделка купли-продажи, заключенная между ФИО3 и ФИО9, указанным решением суда недействительной не признана.
Судебная коллегия не может согласится с выводом суда первой инстанции в силу того, что согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, поскольку сделка купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ФИО10 и ФИО9 признана решением Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, то и все последующие сделки совершенные в отношении спорного движимого имущества также не имеют юридической силы.
В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ФИО5 Республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Надтеречного районного суда ФИО5 Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 - удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения у ФИО4 для передачи собственнику, принадлежащий на праве собственности ФИО1 на основании решения Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N автомобиль "ЛЭНД РОВЕР РЭНДЖ РОВЕР СПОРТ", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN N, государственный регистрационный номер N
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 - отказать.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка