Дата принятия: 19 марта 2020г.
Номер документа: 33-299/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2020 года Дело N 33-299/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Гниденко С.П.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Долматова М.В.
с участием прокурора Громова В.А.
при секретаре судебного заседания Чухломиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика государственного учреждения -регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округа на решение Салехардского городского суда от 17 декабря 2019 года, которым постановлено:
Признать незаконным бездействие государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, выразившееся в не предоставлении Летяго Н.Г. в установленный законом срок компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации.
Признать незаконным п. 2 решения государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от 15.07.2019 года N 456.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор города Муравленко в интересах Летяго Н.Г. обратился с иском к ГУ Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округ о возложении обязанности выплатить Летяго Н.Г. компенсацию расходов за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в сумме 9 750 руб. В обоснование требований иска указал, что в соответствии с индивидуальной программой реабилитации от 26 июня 2019 года N 722.3.89/2019 Н.Г. Летяго самостоятельно приобрела технические средства реабилитации. 10 июля 2019 года она обратилась к ответчику с заявлением о компенсации затрат на их приобретение. Решением ответчика от 15.07.2019 N 456 постановлено произвести компенсацию. Однако до настоящего времени компенсация не выплачена.
В ходе производства по делу прокурор изменил требования иска. Указал, что 2 декабря 2019 года ответчик произвел выплату компенсации. Однако в соответствии с пунктом 6 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и Порядка информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 N 57н, указанная компенсация должна быть произведена в течение 30 дней с даты принятия решения о выплате компенсации. Просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в несвоевременном предоставлении компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, признать незаконным пункт 2 решения от 15.07.2019 N 456 о предоставлении государственной услуги (о выплате компенсации в течение 30 дней с даты получения соответствующего финансирования), взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
В ходе производства по делу истцом Н.Г. Летяго также подано заявление об увеличении требований иска, в котором она просила признать бездействие ответчика незаконным и взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Н.Г. Летяго.
В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора г. Салехард ЯНАО А.В. Алексеенко поддержала требования иска в новой редакции и доводы искового заявления.
Представитель ответчика В.В. Побережец, действующая на основании доверенности, требования иска не признала.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик ГУ РО ФСС РФ по ЯНАО.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и постановлении нового об отказе в удовлетворении требований иска. Указано, что спор разрешен до вынесения решения суда, поскольку выплата компенсации произведена, и требования иска удовлетворены ответчиком добровольно. Заявление прокурора об увеличении исковых требований вручено представителю фонда в судебном заседании 17 декабря 2019 года, что лишило ответчика возможности представить доказательства в обоснование своих возражений. Существует очередность выплат компенсации по дате приема заявлений. Кроме того, требования иска о признании бездействия незаконным и отмены пункта 2 решения подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ. Правовые основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
В возражениях на апелляционную жалобупрокурор города Муравленко полагает, что решение суда является законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика РО ФСС РФ по ЯНАО Т.Г. Перминова поддержала требования и доводы апелляционной жалобы.
Прокурор В.А. Громов возражал против ее удовлетворения, поддержав доводы возражений.
Истец Н.Г. Летяго в судебное заседание не явилась.
Заслушав пояснения представителя ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Н.Г. Летяго является лицом с ограниченными возможностями. Заключением Бюро N 3 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по ЯНАО" от 1 июля 2019 года ей установлена инвалидность II группы по общему заболеванию сроком до 1 июля 2020 года.
Индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида N 758.3.89/2018, разработанной на тот же срок, что и установлена инвалидность, ей показаны технические средства реабилитации.
Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что указанные технические средства реабилитации общей стоимостью 9 750 руб были приобретены Летяго Н.Г самостоятельно.
10 июля 2019 года Н.Г. Летяго обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации на их приобретение.
15 июля 2019 года ответчиком постановлено решение произвести выплату компенсации понесенных затрат в общей сумме 9 750 руб. Пунктом 2 решения предусмотрено, что выплату компенсации следует произвести после выделения средств из федерального бюджета и поступления их на счета управления федерального казначейства.
Выплата компенсации произведенных затрат произведена ответчиком на основании приказов от N 2698-ТС и N 2699-ТС от 15.11.2019 платежными поручениями N 732637 и N 732645 от 26 ноября 2019 года.
Удовлетворяя требования иска в части признания бездействия ответчика незаконным, а также признании незаконным пункта 2 оспариваемого решения, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.
Указанный вывод является верным в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.
По смыслу положений ст. 11 того же Федерального закона индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Индивидуальная программа реабилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Объем реабилитационных мероприятий, предусматриваемых индивидуальной программой реабилитации инвалида, не может быть меньше установленного федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.
Пунктами 2 - 4 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. N 240, предусмотрено, что обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Обеспечение инвалидов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется, в том числе, путем выплаты компенсации расходов на мероприятие, указанное в подпункте "в" указанного пункта (в случае осуществления этих расходов за счет средств инвалида, ветерана), включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации (пункт 3 Правил).
Согласно азб. 4 пункта 15.1 Правил порядок выплаты компенсации за технические средства (изделия) и (или) услуги по их ремонту, включая порядок определения ее размера и порядок информирования инвалидов (ветеранов) о размере указанной компенсации, определяется Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 N 57н, решение о выплате компенсации принимается уполномоченным органом в течение 30 дней со дня принятия уполномоченным органом заявления о выплате компенсации.
Лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что решение о выплате компенсации Летяго Н.Г. принято ответчиком 15 июля 2019 года, однако выплата произведена только 26 ноября 2019 года, т.е. с нарушением установленного 30-дневного срока.
Таким образом, ответчиком допущено нарушение срока выплаты Летяго Н.Г. компенсации расходов на самостоятельное приобретение технических средств реабилитации.
Кроме того, не основано на законе и указание в обжалуемом решении ответчика на необходимость произвести такую компенсацию после поступления денежных средств.
Как следствие, основания для удовлетворения требований иска имелись.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные требования подлежали рассмотрению в порядке административного, а не гражданского судопроизводства, являются ошибочными.
В соответствии с п. 4 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.
Согласно ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 постановления от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства.
Таким образом, заявленные требования подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следствие, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с постановленным решением.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
ОСОБОЕ МНЕНИЕ СУДЬИ
В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, не согласный с мнением большинства, может изложить в письменной форме свое особое мнение, которое приобщается к делу, но при объявлении принятого по делу решения суда не оглашается.
Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции исходил из факта нарушения ответчиком 30-дневного срока для принятия решения о выплате лицу с ограниченными возможностями компенсации его расходов на приобретение средств технической реабилитации самостоятельно, установленного п. 6 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 N 57н.
Между тем, пунктом 16 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации установлено, что финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с обеспечением инвалидов и ветеранов техническими средствами и изделиями в соответствии с настоящими Правилами, осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на обеспечение инвалидов (ветеранов) техническими средствами, включая изготовление и ремонт изделий, предоставляемых в установленном порядке из федерального бюджета бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации в виде межбюджетных трансфертов на указанные цели.
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 января 2015 г. N 52н утверждены Правила предоставления бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на предоставление инвалидам технических средств реабилитации и услуг, обеспечение отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, услугами, включая расходы на осуществление указанных полномочий (далее также - Правила предоставления трансфертов), в пункте 2 которых предусмотрено, что межбюджетные трансферты предоставляются бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с бюджетными ассигнованиями, предусмотренными в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период, в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации.
Распределение межбюджетных трансфертов между территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период, на основании предоставляемых Фондом социального страхования Российской Федерации Министерству сведений для определения размера межбюджетных трансфертов. Подготовка сведений, указанных в пункте 3 Правил, осуществляется территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации пропорционально потребности конкретного вида технического средства реабилитации (услуги) в общем объеме потребности во всех видах технических средств реабилитации (услуг) (пункты 3 и 4 Правил предоставления трансфертов).
Из содержания приведенных нормативных положений, регулирующих отношения по предоставлению инвалидам технических средств реабилитации, следует, что они закрепляют механизм реализации гарантированного государством права инвалида на обеспечение техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации инвалида, определяют источник и объемы предоставления бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на предоставление инвалидам технических средств реабилитации, распределение межбюджетных трансфертов между территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации.
Доказательствами, представленными ответчиком в суд апелляционной инстанции, с достоверностью подтверждается, что, несмотря на направление РО ФСС РФ по ЯНАО сведений о потребности в обеспечении лиц с ограниченными возможностями средствами технической реабилитации, размер межбюджетных трансферов данной потребности даже с учетом дополнительного финансирования не покрывал. В этой связи у ответчика возникла задолженность в возмещении данных расходов перед лицами с ограниченными возможностями, обратившимися за компенсацией ранее истца, что, в свою очередь, породило очередность в выплате такой компенсации.
При указанных обстоятельствах оснований признавать бездействие ответчика, а также приказ в части установления срока выплаты незаконным не имелось.
Судья подпись Л.Ю. Акбашева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
