Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33-299/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33-299/2020
г. Петропавловск-Камчатский
20 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Нечунаевой М.В.,
судей Миронова А.А., Пименовой С.Ю.,
при секретаре Ткаченко А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Цукановой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Цукановой С.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 октября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" удовлетворить.
Взыскать с Цукановой Светланы Васильевны в пользу Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" задолженность по кредитному договору N ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 641 рубль 96 копеек, из которых: 152 641 рубль 96 копеек - задолженность по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 252 рубля 84 копейки, а всего 156 894 рубля 80 копеек.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - Банк, ПАО "АТБ") обратилось в суд с иском к Цукановой Светлане Васильевне (далее - ответчик, Цуканова С.В.) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "АТБ" и Цукановой С.В. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 219 538 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 25% годовых. В течение периода действия кредитного договора ответчик допускала нарушения его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на 14 мая 2019 года у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 152641 рублеь 96 копеек. Определением Мирового судьи судебного участка N 14 от 15 октября 2018 года N 2-9492/2017 судебный приказ от 24 апреля 2017 года о взыскании с Цукановой С.В. долга по кредиту N отменен.
По этим основаниям истец просил взыскать с ответчика 152 641 рубль 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 252 рубля 84 копейки.
В судебном заседании Цуканова С.В. иск не признала, полагала требования истца необоснованными, заявила о пропуске срока исковой давности.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Цуканова С.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись истцом ответчику и что именно ответчик распоряжался денежными средствами. Также истец не представил суду оригинал кредитного договора, финансовый документ подтверждающий выдачу, перевод денег на счёт ответчика со счёта банка. Указывает, что выписка по счёту не является первичным бухгалтерским документом. Полагает, что факт перечисления истцом денежных средств и использования их ответчиком не доказан, поэтому считает, что кредитный договор заключен не был и обязательства по возврату займа у ответчика не возникло.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). При этом письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор лицо, получившее данное предложение, в установленный в нем срок совершит действия по выполнению условий, указанных в предложении (ст.ст. 434, 438 ГК РФ).
Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления на предоставление потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и Цукановой С.В. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил последней кредит в сумме 219 538 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 25% годовых. Дополнительным соглашением от 27 января 2014 года стороны согласовали график погашения кредита в новой редакции.
Согласно п. 1.1.1. кредитного соглашения предоставление заемщику кредита производится в течение одного операционного дня с момента подписания договора. Банк производит открытие ссудного счета и осуществляет перечисление денежных средств с ссудного счета на текущий банковский счет (ТБС), открытый банком заемщику в рамках действия договора в размере суммы кредита (л.д.23).
Пунктом 1.1.2 кредитного соглашения стороны согласовали условие о том, что кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика либо перечисления на иной указанный заемщиком счет.
В соответствии с п. 3.3.1 соглашения заёмщик обязуется ежемесячно вносить на ТБС денежные средства, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного платежа по кредиту, указанного в параметрах кредита.
Согласно абз. 2 п. 7 Методических рекомендаций к Положению "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденных Центральным Банком России 5 октября 1998 года N 273-Т и действовавших на момент заключения кредитного соглашения, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.
Воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик взятые на себя по условиям договора обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга и процентов исполняла ненадлежащим образом. Ответчик перестала вносить платежи по кредиту после 06 апреля 2014 года.
Удовлетворяя предъявленный Банком иск, суд первой инстанции, руководствуясь абз. 2 п. 7 Методических рекомендаций к Положению "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденных Центральным Банком России 5 октября 1998 года N 273-Т и действовавших на момент заключения кредитного соглашения, пришел к выводу, что представленная банком выписка из лицевого счета является доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости, и достоверно подтверждает факт предоставления банком денежных средств в соответствии с условиями кредитного соглашения в полном объеме, а также внесения ответчиком денежных средств в счет погашения кредита.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном абзацем первым ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, не усматривает оснований для отмены судебного акта.
Доказательства, подтверждающие возражения ответчика и опровергающие выводы суда, в материалы дела не представлены.
Доказательств оспаривания кредитного соглашения от 17 апреля 2012 года, оспаривания подписи ответчика на кредитном соглашении или признания его незаключенным, ответчиком не представлено. Кроме того, на дополнительном соглашении к кредитному договору от 27 января 2014 года также имеется подпись ответчика с датой ознакомления 06 февраля 2014 года. Выписка из лицевого счета тоже подтверждает внесение ответчиком платежей согласно графику, на этот же счет происходило погашение задолженности во исполнение судебного приказа N 2-9492/17.
Таким образом, довод апеллянта о непредставлении доказательств получения ею денежных средств от истца, несостоятелен.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, переоценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения сторон.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела по существу не допущено.
Поскольку выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права и с с соблюдением норм процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
