Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 февраля 2020 года №33-299/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 33-299/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Кунзек З.М.,
при секретаре - помощнике судьи Таскиной Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Колесникова А.Г. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 октября 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" к нему о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк", банк) обратилось в суд с иском к Колесникову А.Г. о взыскании образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 608 руб. 75 коп., из которых 75 132 руб. 26 коп. - основной долг, 15 526 руб. 49 коп. - проценты, 2 950 руб. - штрафные проценты, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 008 руб. 26 руб., мотивируя требования тем, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требование об оплате заключительного счета, выставленного ему в связи с ненадлежащим исполнением принятых кредитных обязательств и расторжением Банком вышеуказанного договора, заключенного между сторонами в офертно-акцептной форме на основании заявления заемщика в момент активации полученной им кредитной карты с лимитом задолженности <данные изъяты> руб.
Стороны в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Суд постановилрешение, которым исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворил. Взыскал с Колесникова А.Г. в его пользу задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 608 руб. 75 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 008 руб. 26 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Колесников А.Г. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит судебную коллегию отменить решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 октября 2019 года в связи с несоответствием изложенных в нем выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильным применением им норм материального права.
В заседание судебной коллегии стороны не явились о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал заявление-анкету, адресованную в АО "Тинькофф Банк", из содержания которой следует его волеизъявление на заключение договора кредитной карты, выпуск кредитной карты с тарифным планом N.
Банк, рассмотрев заявление Колесникова А.Г., выпустил на его имя карту, то есть, совершил все действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении-анкете.
Ответчик получил кредитную карту, и активировал ее, таким образом, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором платежи и в предусмотренные сроки вернуть кредит банку.
В связи с неисполнением обязательств по договору задолженность ответчика перед банком составила 93 608,75 руб., из которых: 75 132,26 руб. - основной долг, 15 526,49 руб. - проценты, 2 950 руб. - комиссии и штрафы.
АО "Тинькофф Банк" в адрес ответчика был направлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции на основании исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Суд первой инстанции обоснованно принял расчет банка, поскольку доказательств того, что он не соответствует условиям договора и требованиям закона со стороны ответчика суду не представлено, в обоснование своих возражений ответчиком свой расчет не представлен. Доказательств исполнения принятых на себя перед банком обязательств, в материалы дела не представлено.
Согласно п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.
В соответствии с п. п. 5.7, 5.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете.
При этом согласно п. 7.2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по его кредитным картам и сверять свои данные со счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация в счете-выписке считается подтвержденной клиентом.
Следовательно, стороны при заключении договора кредитной карты оговорили условие об информированности "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) ответчика обо всех совершаемых по его кредитной карте операциях путем составления и направления банком ежемесячных счетов-выписок. При этом обязанность по контролю за всеми совершаемыми операциями на данной кредитной карте возложена на ответчика, который при несогласии с информацией, содержащейся в счете-выписке обязан был сообщить банку о своем несогласии.
Доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права в рамках рассмотрения дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 октября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Колесникова А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи С.Н. Душков
З.М. Кунзек


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка