Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 17 апреля 2019 года №33-299/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 33-299/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.
судей - Черткова С.Н., Ялбаковой Э.В.
при секретаре - Казберовой Ю.С.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тропиной О.К. на решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 21 января 2019 года, которым
отказано в удовлетворении исковых требований Тропиной О.К. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Онгудайском районе Республики Алтай о взыскании недополученной пенсии в размере 240148 рублей 45 копеек.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тропина О.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ-УПФРФ в Онгудайском районе РА о взыскании недополученной пенсии, указав, что она является <данные изъяты>. <дата> она обратилась в ГУ-УПФР в Онгудайском районе РА за назначением страховой пенсии по старости, как <данные изъяты> в 50 лет. Ей было отказано по причине того, что нет страхового стажа. Она неоднократно обращалась в течение 4 лет и ей все время отказывали в связи отсутствием трудового стажа. <дата> она доказала, что по вине сотрудников ГУ-УПФРФ в Онгудайском районе РА ей не учитывали трудовой стаж ухода за <данные изъяты> (9 лет 2 месяца 25 дней). Она ушла на пенсию досрочно, как <данные изъяты>, с <дата>.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Тропина О.К., указывая, что не был вызван сотрудник пенсионного органа ФИО4, ФИО5 при рассмотрении данного дела не являлся надлежащим лицом.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив доводы жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Тропина О.К. приходится матерью ФИО9, <дата> года рождения, <данные изъяты>, которому с <дата> бессрочно установлена <данные изъяты> и назначена пенсия по <данные изъяты>.
Решением ГУ-УПФРФ в Онгудайском районе РА от <дата> включены Тропиной О.К. в индивидуальный лицевой счет сведения о периоде ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за <данные изъяты>, с <дата> по <дата>.
Согласно справке УПФР в Онгудайском районе Республики Алтай от <дата> Тропиной О.К. с <дата> бессрочно установлена страховая пенсия по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 32 Закона N 400-ФЗ. Тропиной О.К. также установлена социальная доплата к пенсии в соответствии с ФЗ-178 от <дата> с <дата> бессрочно.
Из ответа на обращение Тропиной О.К. от <дата> N следует, что Тропиной О.К. подано заявление о включении периода ухода за <данные изъяты> <дата>. <дата> вынесено решение о включении в индивидуальный лицевой сведений об иных периодах, засчитываемых в страховой стаж. Заявления и решения об отказе во включении периода ухода за <данные изъяты> в стаж ранее этого срока отсутствуют.
В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Аналогичные условия назначения трудовой пенсии содержались в п. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Разрешая исковые требования Тропиной О.К., суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, установив, что ранее апреля 2018 года истица с заявлением о назначении пенсии в пенсионный орган не обращалась, оценив изложенные истцом обстоятельства, пришел к выводу, что правовые основания для выплаты пенсии по старости с <дата>, даже при наличии у истца права на пенсию на указанную даты, отсутствуют.
По смыслу ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" и ранее действовавшего п. 1 ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" реализация права на назначение пенсии носит заявительный характер и обусловлена законодателем датой обращения за ее назначением, в связи с чем, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для взыскании в пользу истца пенсии ранее даты ее обращения. К случаям, предусмотренным ч. 5, 6 ст. 22 Закона N400-ФЗ, когда страховая пенсия назначается ранее дня обращения, истица не относится.
Граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истицей в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обращения за пенсией ранее апреля 2018 года, обязанности у ответчика сообщать о наступлении права на пенсию действующее законодательство не предусматривает, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению, с чем соглашается судебная коллегия.
Ссылки истца на то, что в гражданском деле интересы ответчика представлял ФИО5, не могут быть учтены, поскольку на основании ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 51 настоящего Кодекса. При этом выбор представителя - это исключительная прерогатива самого ответчика.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены или изменения постановленного решения.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 21 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тропиной О.К. - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.В. Солопова
Судьи С.Н. Чертков
Э.В. Ялбакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка