Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33-299/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 33-299/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Адаркина И.А.,
судей Баюра Л.Н., Выглев А.В.,
при секретаре Кулаковой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжкова В.Н. к Мосеву А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе Мосева А.И. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 19 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Адаркина И.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Рыжков В.Н. обратился в суд с иском к Мосеву А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указывал, что является собственником вышеназванного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 27 декабря 2017 года, а ответчик зарегистрирован, но не проживает по данному адресу.
Местонахождение ответчика неизвестно, его личные вещи в квартире отсутствуют, с 5 апреля 2018 года в квартире проживает дочь истца, каких-либо договорных обязательств о порядке пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком не имеется.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 209, 288, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.
Определением Магаданского городского суда от 9 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мосева Т.П.
Решением Магаданского городского суда от 19 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены, Мосев А.И. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Не согласившись с постановленным решением, Мосев А.И., действуя через своего представителя Щербакова А.Н., подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене.
В обоснование доводов жалобы ссылается на договоры дарения, согласно которым ответчик передал своему сыну М. право собственности на спорную квартиру при условии бессрочного пользования данным жилым помещением.
Считает, что при наличии соглашения сторон данное право не подлежит прекращению при дальнейшем изменении обстоятельств, в том числе при смене собственника, то есть право пользования жилым помещением должно быть сохранено.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
На основании частей 3, 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, в ней изложенные, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с положениями статей 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Согласно частям 1, 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Рыжков В.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.Право собственности Рыжкова В.Н. на указанный объект недвижимости зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 22 декабря 2017 года, в соответствии с которым истец купил данную квартиру у Мосевой Т.П.
Как следует из содержания пункта 2.10 договора купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> квартире на момент подписания договора зарегистрирован Мосев А.И., который обязуется сняться с регистрационного учета в срок до 22 января 2018 года.
Согласно справке с места регистрации МБУ "Горжилсервис" в указанном жилом помещении с 17 декабря 2014 года по настоящее время зарегистрирован Мосев А.И. как член семьи (муж) бывшего собственника.
При этом, Мосев А.И. членом семьи Рыжкова В.Н. не является, в качестве такового в жилое помещение не вселялся, сведений об установлении над Мосевым А.И. опеки в материалах дела не имеется.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие семейных отношений между Рыжковым В.Н. и Мосевым А.И., суд первой инстанции обоснованно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и оценив имеющиеся доказательства в совокупности пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о признании Мосева А.И. утратившим право пользования жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы о наличии договоров дарения, согласно которым право пользования жилым помещением сохраняется за Мосевым А.И. в случае смены собственника, отклоняются как несостоятельные ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно части 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Из материалов дела следует, что 29 декабря 2011 года между Мосевым А.И. и М. заключен договор дарения, согласно которому Мосев А.И. (даритель) подарил М. (одаряемый) принадлежащую ему по праву собственности ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
26 апреля 2016 года между Мосевым А.И. и М. заключен договор дарения, согласно которому Мосев А.И. (даритель) подарил М. (одаряемый) принадлежащую ему по праву собственности ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
17 ноября 2017 года между М. (даритель) и Мосевой Т.П. (одаряемая) заключен договор дарения, согласно которому М. подарил Мосевой Т.П. принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
В соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из пункта 7 договора дарения от 26 апреля 2016 года следует, что указанная доля квартиры отчуждается свободной от проживания третьих лиц, и имеющих в соответствии с законом право пользования долей квартиры. В указанной квартире кроме дарителя и одаряемого, проживает Мосева Т.П., которая остается зарегистрированной по месту жительства на вышеуказанной жилплощади.
Из пункта 7 договора дарения от 17 ноября 2017 года следует, что в указанной квартире кроме дарителя и одаряемой зарегистрирован, но не проживает с 26 апреля 2016 года Мосев А.И., который в течение месяца после подписания договора дарения должен сняться с регистрационного учета или снимается автоматически.
Указанные договоры зарегистрированы в Управлении Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.
Вопреки доводам жалобы указанные договоры дарения не содержат условий о праве Мосева А.И. бессрочно пользоваться спорным жилым помещением в случае отчуждения данной квартиры третьему лицу.
Доказательств того, что между сторонами настоящего спора имеется какое-либо соглашение, предусматривающее право проживания Мосева А.И. в спорной квартире и бессрочное право пользования жилым помещением, ответчиком не представлено.
Иных аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, повлекших принятие неправильного решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мосева А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
