Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2019 года №33-299/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года Дело N 33-299/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Петровой О.А.,
судей Гринюк М.А. и Клюкиной О.В.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрела гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" на определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
12 декабря 2018 года о прекращении производство по гражданскому делу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
конкурсный управляющий акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), Банк) обратился в суд с иском к Ж.Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору от 3 марта 2011 года
в общей сумме 77700 рублей 36 копеек, ссылаясь на то, что 3 марта 2011 года сторонами заключен кредитный договор
на сумму <...> рублей на срок до 3 марта
2014 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,16 % за каждый день. Банк предусмотренные кредитным договором обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнил. Задолженность по состоянию на 12 апреля 2018 года составляет
77700 рублей 36 копеек.
Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 декабря 2018 года производство по гражданскому делу прекращено на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Согласно статье 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, Ж.Н.К. умер <дата>. Иск АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) к Ж.Н.К. предъявлен
13 сентября 2018 года, исковое заявление поступило в суд 7 ноября 2018 года, гражданское дело по исковому заявлению АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) к Ж.Н.К. возбуждено 12 ноября 2018 года.
При указанных обстоятельствах и с учетом приведенного правового регулирования суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу.
Процессуальное правопреемство, предусмотренное статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допускается, а у суда возникает обязанность приостановить производство по делу (статья 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в случае, если наступила смерть гражданина, являющегося стороной в спорном или установленном решением суда правоотношении. Гражданин, смерть которого уже наступила на дату предъявления иска, не мог быть стороной по делу в связи с прекращением гражданской правоспособности. Таким образом, вопреки доводам жалобы, законом не предусмотрена замена правопреемником лица, которое не наделялось статусом стороны по делу.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что определение вынесено без нарушения норм процессуального права, является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
12 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.
Председательствующий О.А.Петрова
Судьи М.А.Гринюк
О.В.Клюкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка