Дата принятия: 28 февраля 2019г.
Номер документа: 33-299/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2019 года Дело N 33-299/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Шомахова Р.Х.
Судей Тхагалегова З.Т. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
с участием Тубаева Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Дзагаловой Ф.М. к Тубаеву Р.С. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о признании незаконной государственной регистрации права на земельный участок и возложении обязанности по снятию земельного участка с кадастрового учета,
по апелляционной жалобе Тубаева Р.С. на решение Терского районного суда КБР от 21 ноября 2018 года,
установила:
Дзагалова Ф.М. обратилась в суд с иском к Тубаеву Р.С. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, в котором просила признать незаконной регистрацию права собственности на земельный участок площадью 2888 кв.м. с кадастровым N, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, за Тубаевым Р.С. и возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР снять указанный участок с кадастрового учета.
В обоснование заявленных требований истица указала, что 21 апреля 1994 года на основании ее заявления главой администрации селений Нижний Акбаш и <адрес> КБР было издано постановление N о выделении ей земельного участка мерою 1500 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> в границах между домовладениями, принадлежащими Ивановой Е.И. и Тубаеву Р.С.
Выделенный истице земельный участок в установленном законом порядке у нее не изымался.
По устной договоренности в 2014 году она предоставила во временное пользование Тубаева Р.С. выделенный ей органом местного самоуправления земельный участок.
Истице стало известно, что в соответствии с постановлением Местной администрации с.<адрес> муниципального района N от 13 июля 2016 года были утверждены результаты проведенного по заказу Тубаева Р.С. межевания земельного участка площадью 2888 кв.м.
Таким образом, в результате проведенного по заказу Тубаева Р.С. межевания принадлежащий ей земельный участок был включен в участок, правообладателем которого является Тубаев Р.С.
Решением Терского районного суда КБР от 9 марта 2017 года был удовлетворен иск Тубаева Р.С. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 2888 кв.м. с кадастровым N, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>.
По ее заявлению о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта определением Терского районного суда КБР от 12 февраля 2018 года постановлено об отмене решения Терского районного суда КБР от 9 марта 2017 года, вынесенного по иску Тубаева Р.С. к Местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 2888 кв.м. с кадастровым N, расположенный по адресу: КБР, <адрес>.
В дальнейшем, в соответствии с определением Терского районного суда КБР от 4 июля 2018 года исковое заявление Тубаева Р.С. оставлено без рассмотрения.
Как ей стало известно в ходе судебного разбирательства, Тубаевым Р.С., достоверно осведомленным о том, что решение Терского районного суда КБР от 9 марта 2017 года отменено и его исковое заявление о признании за ним права на спорный земельный участок находится в стадии рассмотрения, в июне 2018 года было инициировано обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР с предъявлением судебного акта от 9 марта 2017 года, на основании которого за ним было зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости.
Приведенные обстоятельства, по мнению истицы, свидетельствуют о незаконности регистрации права с внесением в ЕГРН записи о правах Тубаева Р.С. на указанный земельный участок.
В подтверждение этих доводов истица также ссылалась на то, что в постановление Местной администрации с.<адрес> муниципального района N от 13 июля 2016 года, которым были утверждены результаты межевания земельного участка площадью 2888 кв.м., этим же органом местного самоуправления были внесены изменения, как это следует из постановления от 15 июля 2016 года, согласно которому площадь земельного участка Тубаева Р.С. составила 1600 кв.м..
Решением Терского районного суда КБР от 21 ноября 2018 года иск Дзагаловой Ф.М. удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, Тубаевым Р.С. подана апелляционная жалоба об его отмене.
В обоснование жалобы ее автором указано, что гражданское законодательство не предусматривает такого способа защиты права, избранного Дзагаловой Ф.М. В данном случае, право ответчика, зарегистрированное в установленном законом порядке, должно было быть оспорено.
Не основанными на законе ответчик полагал также выводы суда, проигнорировавшего то, что по договору купли-продажи от 2 июля 1992 года он приобрел в собственность земельный участок у Радзевича В.Ю. площадью 2200 кв.м. и соответственно Дзагаловой Ф.М. в 1994 году не мог быть выделен земельный участок в границах между домовладениями Ивановой Е.И. и Тубаева Р.С. мерою 1500 кв.м.
Кроме того, истицей не оспорено постановление органа местного самоуправления, выделившего ему спорный земельный участок.
Признавая регистрацию за ним права собственности на спорный земельный участок незаконной, суд таким образом фактически разрешилспор о его праве на этот объект недвижимости.
В возражении на апелляционную жалобу, истица Дзагалова Ф.М., полагая, что обжалуемое ответчиком решение постановлено судом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, просила оставить его без изменения.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции при разрешении настоящего спора были допущены.
Из дела следует, что Дзагаловой Ф.М. на основании постановления главы администрации селений Нижний Акбаш и Тамбовское от 21 апреля 1994 года N был выделен земельный участок площадью 1500 кв.м. под индивидуальное строительство в <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> Участок выделен в границах между домовладениями, принадлежащими Ивановой Е.И. Тубаеву Р.С.
Право собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке Дзагалова Ф.М. не оформила.
Из дела также следует, что Тубаев Р.С. обращался в суд с иском к Местной администрации с.<адрес> КБР о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 2888 кв.м.с кадастровым N, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>.
Решением Терского районного суда КБР от 9 марта 2017 года иск Тубаева Р.С. удовлетворен, постановлено о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 2888 кв.м.с кадастровым N, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>.
21 февраля 2018 года на основании представленного в регистрирующий орган решения Терского районного суда КБР от 9 марта 2017 года, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена соответствующая запись о праве Тубаева Р.С. на указанный земельный участок.
Из дела также следует, что на основании заявления Дзагаловой Ф.М. о пересмотре судебного постановления в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, определением Терского районного суда КБР от 12 февраля 2018 года решение Терского районного суда КБР от 9 марта 2017 года, послужившего основанием внесения в ЕГРП записи о правах Тубаева Р.С. на указанный земельный участок, отменено.
Впоследствии, определением Терского районного суда КБР от 4 июля 2018 года иск Тубаева Р.С. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 2888 кв.м. с кадастровым N, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, оставлен без рассмотрения в соответствии с требованиями абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор и принимая по делу решение об удовлетворении исковых требований Дзагаловой Ф.М., суд первой инстанции исходил из того, что основанием к регистрации за Тубаевым Р.С. права собственности на спорный земельный участок послужило решение суда от 9 марта 2017 года, которое было отменено 12 февраля 2018 года в связи с чем государственная регистрация права собственности Тубаева Р.С. на спорный объект недвижимости является незаконной.
Судебная коллегия находит, что обжалуемое решение принято с нарушением норм материального права, а потому подлежит отмене по следующим основаниям.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", истица считала себя правообладателем части спорного земельного участка.
Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту Постановление), применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В абзаце втором пункта 52 названного Постановления, указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац четвертый пункта 52 Постановления).
Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.
В настоящем случае избранный истицей способ защиты права путем признания государственной регистрации права в отношении спорного объекта недвижимости за Тубаевым Р.С. не повлечет восстановления прав Дзагаловой Ф.М.
При таких обстоятельствах, с учетом избранного истцом ненадлежащего способа защиты своих прав, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований Дзагаловой Ф.М., у суда не имелось.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Терского районного суда КБР от 21 ноября 2018 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Дзагаловой Ф.М. о признании незаконной государственную регистрацию права на земельный участок площадью 2888 кв.м. с кадастровым N, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, на имя Тубаева Р.С. и возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР снять указанный участок с кадастрового учета, отказать.
Председательствующий Р.Х.Шомахов
Судьи З.Т.Тхагалегов
М.Б.Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
