Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2991/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 33-2991/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Сенчуковой Е.В., Полосухиной Н.А.,
при секретаре Захаренко О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Диана-1" по доверенности Баева М.А. на определение Алексинского городского суда Тульской области от 13.07.2021 года, которым исковое заявление ООО "Диана-1" к Кривошевой М.Г., Балагаеву Р.Д. о возмещении ущерба оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия
установила:
ООО "Диана-1" обратилось в суд с иском к Кривошевой М.Г. и Балагаеву Р.Д. о возмещении ущерба.
Определение Алексинского городского суда Тульской области от 13.07.2021 года исковое заявление ООО "Диана-1" к Кривошевой М.Г. и Балагаеву Р.Д. о возмещении ущерба оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.
В частной жалобе представитель ООО "Диана-1" по доверенности Баев М.А просит отменить определения суда от 13.07.2021 года как незаконное и необоснованное.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу ч.1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно ч.3 ст. 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Согласно ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Как разъяснено в абз. 4 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч.3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
Согласно абз. 3 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Судом первой инстанции определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения Алексинского городского суда Тульской области от 13.07.2021 года, которым исковое заявление ООО "Диана-1" к Кривошевой М.Г. и Балагаеву Р.Д. о возмещении ущерба оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, не принималось.
Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ и приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 13.07.2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежит апелляционному обжалованию.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определил:
частную жалобу представителя ООО "Диана-1" по доверенности Баева М.А. на определение Алексинского городского суда Тульской области от 13.07.2021 года, которым исковое заявление ООО "Диана-1" к Кривошевой М.Г., Балагаеву Р.Д. о возмещении ущерба оставлено без рассмотрения, оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
