Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-2991/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

судей Самохиной Л.М., Зудерман Е.П.,

при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк "Агропромкредит" к Олейник Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества Коммерческий банк "Агропромкредит" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кравцовой Е.А., судебная коллегия

установила:

ОАО КБ "Агропромкредит" обратилось в суд с исковым заявлением к Олейник Н.А., в обоснование требований указав, что (дата) между банком и Олейник И.И. заключен кредитный договор NN, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере *** руб. под ***% годовых на срок до (дата).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк обратился в суд с требованием к Олейник И.И.о взыскании задолженности.

Решением Центрального районного суда (адрес) от (дата) требования банка удовлетворены, с Олейник И.И. взыскана задолженность в размере *** руб.

По состоянию на (дата) остаток задолженности по кредитному договору, взысканной решением Центрального районного суда (адрес) от (дата), составляет *** руб. До настоящего времени задолженность Олейник И.И. перед банком не погашена.

В момент выдачи кредита Олейник Н.А. являлась супругой Олейник И.И., в связи с чем, истец полагает, что денежные средства, предоставленные по кредитному договору от (дата), были предоставлены и потрачены на нужды семьи Олейник.

В связи с изложенным банк просил взыскать с ответчика Олейник Н.А. задолженность по кредитному договору NN от (дата) год в размере взысканной решением Центрального районного суда (адрес) от (дата) в сумме *** руб. в том числе: основной долг - *** руб., проценты за пользование - *** руб., неустойка на просроченный основной долг - *** руб., неустойка на просроченные проценты - *** руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Олейник И.И.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 января 2021 года в удовлетворении исковых требований ОАО КБ "Агропромкредит" отказано.

В апелляционной жалобе ОАО КБ "Агропромкредит" просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчик, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В силу положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что (дата) между ОАО КБ "Агропромкредит" и Олейник И.И. заключен кредитный договор NN на потребительские нужды, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит на потребительские нужды в размере *** руб. на срок до (дата).

На момент возникновения обязательств по кредитному договору NN Олейник И.И. состоял в зарегистрированном браке с Олейник Н.А.

Обязательства по возврату задолженности по кредиту и начисленных процентов Олейник И.И. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

Решением Центрального районного суда (адрес) от (дата) требования искового заявления ОАО КБ "Агропромкредит" удовлетворены, с Олейник И.И. по кредитному договору NN от (дата) взысканы: основной долг в размере *** руб., *** руб. - срочные проценты на основной долг, *** руб. - текущие проценты на просроченный основной долг, неустойку на просроченный основной долг - *** руб., *** руб. - неустойку на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** руб.

Согласно ответу ОСП (адрес) остаток задолженности Олейник И.И. перед взыскателем ОАО КБ "Агропромкредит" по исполнительному производству N составляет *** руб.

Истец, обращаясь с настоящим иском, полагал, что денежные средства, полученные Олейник И.И. по кредитному договору NN от (дата), были потрачены на нужды семьи, в связи с чем имеются основания для взыскания суммы задолженности с супруги Олейник Н.А.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 35, 39, 45 Семейного кодекса РФ, исходил из того, что Олейник Н.А. стороной по кредитному договору не является, доказательств того, что полученные по кредитному договору средства потрачены на нужды семьи истцом не представлено, а также в отсутствие сведений, что указанный долг признан общим долгом супругов Олейник И.И. и Олейник Н.А., пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Долг может признаваться общим долгом супругов при доказанности одного из следующих обстоятельств: обязательство возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи; обязательство является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судебная коллегия полагает, что такие обстоятельства по настоящему делу не установлены.

Доводы жалобы об одобрении Олейник Н.А. получения ее супругом Олейник И.И. кредита материалами дела не подтверждается.

Приходно-кассовые ордеры о поступлении от имени Олейник Н.А. очередного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору доказательством одобрения ответчиком возникновения долговых обязательств перед банком не являются.

Доказательств, что полученные Олейник И.И. денежные средства были потрачены на нужды семьи, суду в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, были предметом исследования суда и им дана надлежащая оценка. Указанные доводы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Суд правильно установил обстоятельства дела и разрешилспор в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Коммерческий банк "Агропромкредит" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка