Определение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-2991/2021

гор. Брянск 14 сентября 2021 года

Судья апелляционной инстанции Брянского областного суда Катасонова С.В., при секретаре Ласой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Сехина Л.П. на определение Клинцовского городского суда Брянской области от 06 июля 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу,

УСТАНОВИЛ:

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 03 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Турлаковой Е.Л. к Клинцовской городской администрации об оспаривании действий отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24 ноября 2020 года решение Клинцовского городского суда Брянской области от 03 июня 2020 года по иску Турлаковой Е.Л. к Клинцовской городской администрации об оспаривании действий оставлено без изменения, апелляционная жалоба Турлаковой Е.Л. без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2021 года решение Клинцовского городского суда Брянской области от 03 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24 ноября 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Турлаковой Е.Л. без удовлетворения.

13 апреля 2021 года в Клинцовский городской суд Брянской области поступило заявление Сехина Л.П. (третьего лица) о взыскании судебных расходов, в котором он просит взыскать с истца расходы на представителя, которые он понес по данному делу, в размере 12 000 руб., а также восстановить срок на подачу данного заявления.

Определением Клинцовского городского суда Брянской области от 06 июля 2021 года в удовлетворении заявления Сехина Л.П. о восстановлении срока на подачу данного заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Сехин Л.П. подал частную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу. В качестве доводов жалобы ссылается на то, что причиной, послужившей пропуску срока, явилось его вынужденное нахождение на самоизоляции, ввиду пандемии коронавируса.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судья апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что Сехин Л.П. получил копию решения суда 08 июля 2020 года, 17 июля 2020 года получил копии протоколов судебных заседаний по делу, подал в суд возражения на апелляционную жалобу и возражение на дополнительную апелляционную жалобу, а его представитель участвовал в суде апелляционной инстанции и знал о принятом решении, в связи с чем, пришел к выводу о том, что Сехин Л.П. не был лишен возможности своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу, в период времени с 24 ноября 2020 года по 24 февраля 2021 года.

С таким выводом судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч. 2).

Таким образом, лицу, требующему возмещения судебных расходов, гражданским процессуальным законом гарантировано такое право по результатам последовательного рассмотрения дела во всех судебных инстанциях, включая апелляционную, кассационную и надзорную.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с п. 30 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2020 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для подачи заявления о взыскании судебных расходов следует считать решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что судебный акт кассационной инстанции является одним из возможных актов, завершающих производство по делу.

При этом в зависимости от даты принятия последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, подлежит применению срок, установленный ст. 103.1 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела, является определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2021 года.

Соответственно последним днем срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов является 23 июля 2021 года.

Поскольку заявление о взыскании судебных расходов поступило в суд 13 апреля 2021 года до указанной даты, то оснований считать пропущенным трехмесячный срок, установленный статьей 103.1 ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов нельзя признать основанным на нормах процессуального права, в связи с чем, определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, поскольку срок подачи заявления о взыскании судебных расходов не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Клинцовского городского суда Брянской области от 06 июля 2021 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Сехина Леонида Петровича о взыскании судебных расходов со стадии его принятия к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

.

Судья апелляционной инстанции

Брянского областного суда С.В. Катасонова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.09.2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка