Определение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-2991/2021

Дело N 33-2991/2021 Докладчик Швецова Н.Л.

(I инст. N 2-1006/2020) Судья Фомина А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.Л.

при секретаре Яблоковой О.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире 26 августа 2021 г. дело по частной жалобе Герасимовой Анны Сергеевны на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 19 мая 2021 г., которым возвращено ее заявление об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Владимира от 19 мая 2020 г.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

заочным решением Ленинского районного суда г. Владимира от 19 мая 2020 г. удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Герасимовой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

19 мая 2021 г. от Герасимовой А.С. поступило заявление об отмене заочного решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Герасимова А.С. просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что первоначальное заявление об отмене заочного решения направлено на электронный адрес суда 6 июня 2020 г., на которое судом дан ответ об отсутствии подписи. 11 июня 2020 г. подписанное заявление направлено в суд.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда по вопросу о возвращении заявления об отмене заочного решения суда рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Согласно статье 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В соответствии с частью 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Установлено, что мотивированное заочное решение Ленинского районного суда г. Владимира суда от 19 мая 2020 г. составлено 22 мая 2020 г. (л.д. 94 обр.).

25 мая 2020 г. копия заочного решения направлена Герасимовой А.С. заказным письмом с уведомлением по следующим адресам: ****.

Копия заочного решения суда от 19 мая 2020 г. получена Герасимовой А.С. 4 июня 2020 г. (л.д. 97, 98).

Возвращая заявление Герасимовой А.С. об отмене заочного решения от 19 мая 2020 г., суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано ответчиком 19 мая 2021 г., т.е. за пределами семидневного срока, установленного статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, основанным на верном применении норм процессуального права к установленным фактическим обстоятельствам. При этом учитывает, что началом течения срока для подачи заявления об отмене заочного решения явилось 4 июня 2020 г. (получение копии заочного решения ответчиком), последним днем срока - 15 июня 2020 г., в то время как заявление подано Герасимовой А.С. 19 мая 2021 г. (л.д. 108).

Доводы частной жалобы о том, что первоначальное заявление от 5 июня 2020 г. об отмене заочного решения направлено заявителем на электронный адрес суда 6 июня 2020 г., на которое судом дан ответ об отсутствии подписи, 11 июня 2020 г. подписанное заявление направлено в суд, не указывают на неверное применение судом норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что первоначальное заявление об отмене заочного решения подано Герасимовой А.С. 11 июня 2020 г. (л.д. 99).

Однако определением суда от 15 июня 2020 г. заявление Герасимовой А.С. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 6 июля 2020 г. устранить следующий недостаток: представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления (л.д. 103).

Определением суда от 14 июля 2020 г. заявление Герасимовой А.С. постановлено считать неподанным, возвращено заявителю с приложенными к нему документами, так как недостатки, указанные в определении суда от 15 июня 2020 г., Герасимовой А.С. не устранены (л.д. 105).

Таким образом, заявление Герасимовой А.С. от 5 июня 2020 г. возвращено заявителю определением суда от 14 июля 2020 г.

Учитывая изложенное, возвращая заявление об отмене заочного решения суда от 19 мая 2020 г., суд правильно исходили из того, что обращение Герасимовой А.С. в мае 2021 г. имело место за пределами предусмотренного частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срока. Оснований для отмены определения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Владимира от 19 мая 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Герасимовой Анны Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.Л. Швецова

Справка: мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка