Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 02 декабря 2021 года №33-2991/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2021 года Дело N 33-2991/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Клевцовой Г.П., Букреевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих Е.В.,
с участием помощника судьи Зуборевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курск" к Барсуку Александру Ивановичу о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Барсука Александра Ивановича на решение Ленинского районного суда г. Курска от 31 мая 2021 г., которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Курск" к Барсуку Александру Ивановичу о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ удовлетворить.
Взыскать со Барсука Александра Ивановича в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Курск" задолженность по оплате за потребленный природный газ за период с 14 марта 2019 г. по 28 февраля 2021 г. в размере 69 838 руб. 53 коп. и судебные расходы в размере 2 295 руб. 16 коп.".
Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., выслушав объяснения Барсука А.И., считавшего решение суда незаконным и подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Газпром межрегионгаз Курск" обратилось в суд с иском к Барсуку А.И. о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленного природного газа за период с 14 марта 2019 г. по 28 февраля 2021 г. в размере 69 838 руб. 53 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 295 руб. 16 коп. В обоснование заявленного иска общество ссылалось на то, что 23 апреля 2015 г. между сторонами заключен договор купли-продажи газа N 46/8-448692, по условиям которого истец (продавец) обязался передать ответчику (покупателю) газ в необходимом для него количестве по адресу: <адрес> Барсук А.И., в свою очередь, принял на себя обязательства по принятию и оплате газа на условиях предусмотренных договором. Во исполнение договорных обязательств истцом был поставлен газ, в то время как ответчик не производил оплату газа, не предоставил сведения о показаниях прибора учета газа в установленный срок, в связи с чем образовалась задолженность за период с 14 марта 2019 г. по 28 февраля 2021 г. в размере 69 838 руб. 53 коп. В порядке досудебного урегулирования вопроса о погашении образовавшейся задолженности за потребленный газ потребитель, несмотря на направленную в его адрес претензию, добровольно не погасил задолженность, в связи с чем истец обратился в суд.
Рассмотрев спор по существу, суд постановилвышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Барсук А.И. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Курск", извещенный о слушании дела надлежащим образом, не явился. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 часов 15 минут 02 декабря 2021 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя юридического лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, материалам дела, не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через соединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Частью 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Положением ч. 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее по тексту - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549.
В силу положений ст.25 Федерального Закона Российской Федерации "О газоснабжении в Российской Федерации" N 69-ФЗ от 31 марта 1999 г. на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.
Как следует из материалов гражданского дела, 23 апреля 2015 г. между ООО "Газпром межрегионгаз Курск" (продавец) и Барсуком А.И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи природного газа N 46/8-448692 для обеспечения газоснабжения жилого дома, принадлежащего на праве собственности ответчику, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно данному договору продавец принял на себя обязательство передать покупателю газ в необходимом для него количестве, а покупатель принять и оплатить газ на условиях предусмотренных договором (п. 2.1 договора купли-продажи).
Размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа и установленных уполномоченным органом розничных цен на газ.
Цена на природный газ подлежит государственному регулированию: с 01 января 2015 г. действуют цены, установленные постановлением комитета по тарифам и ценам Курской области N 113 от 10 декабря 2014 г., с 01 июля 2016 г. действуют цены, установленные постановлением комитета по тарифам и ценам Курской области N 17 от 27 июня 2016 г., с 01 июля 2017 г. действуют цены, установленные постановлением комитета по тарифам и ценам Курской области N 31 от 16 июня 2017 г., с 01 июля 2018 г. действуют цены, установленные постановлением комитета по тарифам и ценам Курской области N 7 от 25 июня 2018 г.
Судом установлено, что в домовладении ответчика был установлен и опломбирован (введен в эксплуатацию) прибор учета газа. Стоимость потребленного Барсуком А.И. объема природного газа с 14 марта 2019 г. по 15 ноября 2019 г. от показаний 71 737 куб.м до 75 396 куб.м, составила 5 391 руб. 33 коп.
В соответствии с п/п "г" п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан покупатель обязан сообщать сведения о показаниях прибора учета газа в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Однако указанные требования Барсуком А.И. не исполняются (последние известные показания прибора учета газа были указаны 15 ноября 2019 г.).
На основании п. 31 указанных Правил, объем потребленного ответчиком природного газа за период с 16 ноября 2019 г. по 15 февраля 2020 г. был произведен с применением среднемесячного показателя, определенного по прибору учета природного газа за период не менее одного года (с 07 июня 2018 г. по 15 ноября 2019 г.) и его стоимость составила 4 558 руб. 08 коп.
За каждый последующий месяц, начиная с 16 февраля 2020 г. расчет был произведен с применением нормативов потребления, утвержденных Постановлением Правительства Курской области от 18 октября 2006 г. N 209 "О нормативах потребления коммунальных услуг по газоснабжению в Курской области" (п. 31 Правил).
Барсук А.И. был уведомлен о дате и времени проведения проверки. Однако, в установленное время 28 августа 2020 г. и 06 октября 2020 г. представители истца для проведения проверки в домовладение ответчика допущены не были.
Согласно п. 62 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и п. 3.4.3. договора купли-продажи природного газа, в случае если абонент, объем поставки газа которому определяется по показаниям прибора учета газа, не допускает представителей поставщика газа для проведения проверки, это фиксируется в акте проверки и является основанием для перерасчета объема газа, поставленного этому абоненту, в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения предыдущей проверки до дня, следующего за днем проведения проверки по заявке абонента.
Стоимость потребленного Барсуком А.И. объема природного газа за период с 16 февраля 2020 г. по 28 февраля 2021 г., составила 59 889 руб. 12 коп.
В соответствии с п. 5.5. договора купли - продажи N 46/8-448692 расчеты за природный газ производятся покупателем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Однако оплата стоимости потребленного за указанный выше период природного газа должником не была произведена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору.
Таким образом, по состоянию на 12 марта 2021 г. задолженность Барсука А.И., образовавшаяся в период с 14 марта 2019 г. по 28 февраля 2021 г. составила 69 838 руб. 53 коп.
С учетом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком Барсуком А.И. были нарушены условия заключенного между сторонами договора купли-продажи газа, выразившиеся в неоплате поставленного ему в период с 14 марта 2019 г. по 28 февраля 2021. природного газа. В связи с чем суд обосновано взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате поставленного природного газа в размере 69 838 руб. 53 коп.
Указанное начисление задолженности обоснованно произведено истцом в соответствии с действующим законодательством и установленными фактическими данными.
Довод в жалобе Барсука А.И. о том, что удовлетворение заявленного иска и определенная к взысканию сумма задолженности противоречит принципам статьи 10 ГК РФ, отклоняется судебной коллегией. Фактических данных о том, что истец, предъявив настоящий иск, злоупотребил своим правом, материалы дела не содержат. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и ответчиком не оспаривался, собственный расчет, подтверждающий неправильность произведенных исчислений сумм задолженности ответчиком не представлялся.
Отклоняются судебной коллегии и доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности рассмотрения дела, как несостоятельные.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.
Как следует из протоколов судебных заседаний от 11 мая 2021г., 31 мая 2021 г., других материалов дела, при рассмотрении заявленного иска в Ленинском районном суде г. Курска ответчик Барсук А.И. присутствовал, никаких доводов, связанных с подсудностью дела, в том числе ходатайств о передаче дела по подсудности в другой суд, ни он ни его представитель не заявляли. Из указанных протоколов следует, что Барсук А.И. проживает по адресу: г. <адрес>, который относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Курска. На вопрос о проживании ответчика в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> ответчик Барсук А.И. отказался отвечать.
Суждения ответчика о необходимости прекращения производства по делу противоречат положениям ст. 221 ГПК РФ.
Доводы Барсука А.И. о нарушении его процессуальных прав в результате непринятия судом первой инстанции встречного искового заявления, основанием влекущим отмену вынесенного судебного постановления не являются.
Из дела усматривается (л.д.72), что судом было отказано в удовлетворении ходатайства о принятии встречного искового заявления, о чем было вынесено определение с занесением в протокол судебного заседания (часть 2 статьи 224 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. При этом статья 138 ГПК РФ содержит условия для его принятия, которых суд первой инстанции, при решении вопроса о принятии иска Барсука А.И. в качестве встречного, не установил.
Кроме того, Барсук А.И. не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском в целях защиты нарушенного, по его мнению, права.
В силу ч. 6 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не имеет полномочий на принятие встречных исковых заявлений и в силу ст. 328 ГПК РФ лишен такого полномочия как направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, поэтому решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Курска от 31 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Барсука Александра Ивановича - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка