Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-2991/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-2991/2020
Санкт-Петербург 30 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Алексеевой Е.Д., Тумашевич Н.С.,
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Козневой А. А. по гражданскому делу N 2-115/2020 на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Козневой А. А. к МБУК "Сосновоборский городской музей" о неправомерном занижении премии по итогам работы за июнь 2019 год, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения Козневой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя МБУК "Сосновоборский городской музей" - Козлова В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Кознева А.А. обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к МБУК "Сосновоборский городской музей" о признании незаконным и подлежащих отмене приказа N 33\1 от 01.07.2019 о поощрении работников по итогам работы за июнь 2019г., в части поощрения Козневой А.А., взыскать премию в размере 38000 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.
В обоснование требований указала, что работает в учреждении методистом. По итогам работы за июнь 2019г. получила премию в размере 3500 руб., которую считает неправомерно заниженной. За июнь 2019г. ею было отработано 19 рабочих дней. Свою работу она осуществляла в полном объеме в соответствии с должностной инструкцией, замечаний не получала, нарушений трудовой дисциплины и правил внутреннего распорядка дня не было. Согласно протоколу заседания комиссии по премированию работников МБУК "СГМ" N 2 от 28.06.2019 членами комиссии было рекомендовано ВРИО директора Алепко И.С. установить истцу премию в размере 3500 руб. Данная сумма выплат значительно ниже, чем средняя у сотрудников основного персонала (экскурсовод, хранитель фондов, художник), к коим она относится. Единственным основанием для снижения премии, согласно протоколу, является докладная записка Ефимовой В.В., главного бухгалтера и члена экспертно-фондово-закупочной комиссии (ЭФЗК) на имя ВРИО директора, содержащая факты неисполнения председателем ЭФЗК Козневой А.А. приказов и отсутствия контроля за исполнением их. С выводами комиссии ВРИО директора согласился. Все приказы, указанные в записке относятся к периоду ее работы в январе-мае 2019г., когда она исполняла обязанности директора МБУК "СГМ". С 03.06.2019 эти обязанности с нее были сняты. Считает, что исполнение или ненадлежащее исполнение указанных в записке приказов не могут учитываться при оценке ее работы в должности методиста за июнь 2019г. Кроме того, с докладной запиской она ознакомлена не была, и считает указанные в протоколе N 2 заседания комиссии по премированию фактов неисполнения ею приказов не обоснованными. В связи с чем, считает решение комиссии неправомерным, приказ N 33\1 от 01.07.2019 в части назначения ей премии незаконным и нарушающим ее права. Предложение решить данный вопрос в досудебном порядке директором МБУК "СГМ" было отвергнуто.
Представитель ответчика исковые требования не признал, представил письменные отзыв, просил отказать в удовлетворении требований истца.
Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Кознева А.А. подала апелляционную жалобу, в которой решение суда просит отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы, указала, что ответчиком не был доказан факт проведения объективной оценки труда истца и труда других работников по итогам работы за июнь 2019 года, в соответствии с Положением и по критериям, в нем указанных. Источником информации явились плановые задания и отчеты об их выполнении, однако такие документы представлены не были. Оценка была произведена субъективно, поскольку отчетов по выполнения заданий затребована не была. Решение о размере премии принималось комиссией по премированию работников, однако ее работа не регламентирована. Судом не учтено влияние докладной бухгалтера на решение вопроса об установлении премии в размере 3500 руб. Суд необоснованно пришел к выводу, что приказ об уменьшении истцу к премии соответствует требованиям Положения о материальном стимулировании, поскольку приказ не указывает причины уменьшения истцу размера премии.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу абз. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Премии как часть заработной платы представляют собой денежные выплаты за достижение определенных результатов в труде. Применение премиальных систем направлено на создание у работников материальной заинтересованности в достижении тех показателей, которые не предусмотрены основной оплатой по тарифным ставкам и окладам.
Премии, не предусмотренные системой оплаты труда, носят характер разового поощрения и потому выплачиваются, как правило, нерегулярно и зачастую вне связи с конкретными достижениями в труде по усмотрению работодателя. Поощрительное премирование является правом, а не обязанностью работодателя, поэтому его условия определяются им самостоятельно.
Право оценки результатов работы работника, и право определения размера показателей премирования, является компетенцией работодателя.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кознева А.А. с 03.10.2013 работает в МБУК "СГМ" в должности методиста.
С 07.11.2018 на Козневу А.А. было возложено исполнение обязанностей директора учреждения до подбора и назначения на имеющуюся вакантную должность директора данного учреждения. Истцу в связи с этим, была установлена ежемесячная надбавка в размере 30% от месячного должностного оклада директора учреждения.
На основании распоряжения Администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области N 59-од от 30.05.2019, на Алепко И.С. возложено исполнение обязанностей директора МБУК "СГМ" с 03.06.2019, до подбора кандидатуры и назначения на имеющуюся вакантную должность директора МБУК "СГМ". Кознева А.А. с 03.06.2019 освобождена от исполнения должностных обязанностей и.о. директора МБУК "СГМ".
На основании распоряжения Администрации N 21-лс от 18.07.2019 Алепко И.С. назначен на должность директора МБУК "СГМ".
Согласно Положению о материальном стимулировании работников МБУК "СГМ" следует, что стимулирующими выплатами являются: критерии и показатели эффективности и результативности деятельности учреждения; персональная надбавка; компенсационные выплаты; премиальные выплаты (п.2 Положения).
Премиальные выплаты устанавливаются работникам как в фиксированной сумме, так и в % отношении к должностному окладу в пределах фонда стимулирующих выплат, фонда экономии заработной платы и средств, поступающих от приносящей доход деятельности (п.3.4.1 Положения).
Премиальные выплаты осуществляются с целью поощрения работников за общие результаты по итогам работы за месяц, квартал, год, с учетом личного вклада каждого работника. Премия исчисляется пропорционально отработанному времени. В премиальные выплаты по итогам указанного периода не входит период испытательного срока, болезни работника, отпуск без сохранения заработной платы. Премиальные выплаты от приносящей доход деятельности выплачиваются на основании приказа руководителя учреждения (п.3.4.2 Положения).
Руководитель учреждения имеет право лишать премиальных выплат отдельных работников частично или полностью за: невыполнение или ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором или должностной инструкцией; невыполнение приказов, указаний и поручений руководителя учреждения, либо администрации; невыполнение плановых работ или нарушение сроков выполнения плановых работ, сдачи отчетности в соответствии с приказами и указаниями руководителя учреждения, вышестоящих организаций; нарушение трудовой дисциплины, Правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов; необеспечение сохранности имущества и товарно-материальных ценностей; совершение иных нарушений, установленных трудовым законодательством в качестве основания для наложения дисциплинарного взыскания и увольнения. За отсутствие на работе (прогул) - первичное дисциплинарное взыскание - 30% от причитающейся суммы, вторичное - 80% (п.3.4.5 Положения).
Лишение работника премии полностью или частично производится на основании приказа руководителя учреждения с обязательным указанием причин лишения или уменьшения размера премии. Лишение премии полностью или частично производится за расчетный период, в котором имело место нарушение (п.3.4.6 Положения).
Согласно протоколу заседания комиссии по премированию работников МБУК "СГМ" N 2 от 28.06.2019 решили: рекомендовать врио руководителю установить размер премии сотрудникам учреждения по итогам работы за июнь 2019г. с учетом личного вклада каждого в общие результаты деятельности учреждения, а также с учетом поступивших на комиссию документов, и предложить руководителю выплатить премию работникам за июнь 2019г. в размере согласно Приложению, в том числе Козневой А.А. в размере 3500 руб.
На заседание комиссии представлена докладная записка Ефимовой В.В., из которой следует, что Козневой А.А., не исполнены ряд приказов, в том числе приказ от 30.01.2019 N 9/ОД сроком исполнения до 19.06.2019, ответственность за исполнение которых возложена на истца.
На основании приказа N 33/1 от 01.07.2019 о поощрении работников по итогам работы за июнь 2019г., Козневой А.А. назначена и выплачена премия в размере 3500 руб.
Из материалов дела и пояснений истца следует, что работая в должности методиста, она получала месячную премию от 20000 руб. до 24000 руб. в 2019 году, в период исполняя обязанности руководителя учреждения, премия истца составляла от 35000 до 44000 руб.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно, с учетом представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу, что истец к дисциплинарной ответственности в виде депремирования не привлекалась, и оспариваемый истцом приказ данных сведений не содержит.
Судебная коллегия также учитывает, что постоянный размер премии в учреждении не установлен, как ни в твердой денежной сумме, так ни в процентном соотношении к окладу (заработной плате). Из представленных документов следует, что размер премии носил не постоянный характер, как за период работы истца методистом, так и работы истца исполняющей обязанности директора. При этом истец просит назначить ей премию не исходя из ее работы методистом, а в период исполнения ею обязанности директора.
Доводы истца, что ей подлежит выплате премия в размере, которая ей выплачивалась в период, когда она исполняла обязанности директора, являются не состоятельными, поскольку с июня 2019 года истец выполняла обязанности методиста, премия как методисту назначалась значительно меньше, чем директору.
При этом судебная коллегия полагает, что премия также не может быть выплачена истцу с учетом средней суммы, выплаченной премии по учреждению, т.к. такой подход к определению размера премии не предусмотрен Положением о премировании. В данной организации работает еще один методист, доказательств того, что данному методисту была начислена премия значительно выше, чем истцу, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Судебная коллегия полагает, выводы суда первой инстанции не противоречат представленным сторонами доказательствам, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козневой А. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Колотыгина И.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
