Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-2991/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-2991/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
Вегель А.А.,
судей
Рудь Е.П., Новосёловой Е.Г.,
при секретаре
Богдан Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика акционерного общества "Алтайкрайэнерго" - Неверовой Т. А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 января 2020 года по делу
по иску Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" в интересах Чепуштанова В. М. к акционерному обществу "Алтайкрайэнерго" о возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алтайская краевая общественная организация Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" (далее - АКОО АЗПП "Сутяжник") обратилась в суд в интересах Чепуштанова В.М. с иском к акционерному обществу "Алтайкрайэнерго" (далее - АО "Алтайкрайэнерго") о возложении обязанности обеспечить подключение <адрес> резервному источнику снабжения электрической энергии в течение месяца с момента вынесения решения.
В обоснование требований указано, что Чепуштанов В.М. является собственником квартиры N *** в вышеуказанном многоквартирном жилом доме, который относится ко второй категории электроприемников, однако не обеспечен надлежащей степенью надежности электропитания, а именно не запитан двумя кабелями, подключенными к разным трансформаторам, что позволяло бы при выходе из строя одного кабеля или трансформатора осуществлять электроснабжение дома на время устранения неисправности посредством другого кабеля.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены, на АО "Алтайкрайэнерго" возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить подключение многоквартирного жилого дома <адрес> к резервному источнику электропитания. С АО "Алтайкрайэнерго" в пользу ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы" взысканы расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 24600 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика АО "Алтайкрайэнерго" - Неверова Т.А. просит отменить решение суда, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что Свод правил по проектированию и строительству СП 31-110-2003 "Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий", одобренный постановлением Госстроя Российской Федерации от 26 октября 2003 года N 194, распространяется на вновь строящиеся и реконструируемые жилые здания; техническими условиями резервный источник питания предусмотрен не был, собственники помещений многоквартирного жилого дома за выдачей новых технических условий не обращались; заключение эксперта не содержит вывода о том, что ресурсоснабжающая организация обязана установить резервный источник питания за свой счет, законом такая обязанность также не предусмотрена; потребитель должен самостоятельно подготовить внутренние сети для подключения резервного источника питания, подать заявку в ресурсоснабжающую организацию и разработать проектную документацию, чего выполнено не было.
В письменных возражениях АКОО АЗПП "Сутяжник" просит решение городского суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Ефремова К.Ф. на удовлетворении доводов апелляционной жалобы настаивала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствии.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 2 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
В соответствии с пунктом 2 той же статьи основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей, а также наличие на розничных рынках специализированных организаций - гарантирующих поставщиков.
Согласно пункту 1.2.17 главы 1.2 раздела 1 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 8 июля 2002 года N 204, категории электроприемников по надежности электроснабжения определяются в процессе проектирования системы электроснабжения на основании нормативной документации, а также технологической части проекта.
В соответствии с пунктом 1.2.18 главы 1.2 раздела 1 указанных Правил в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории. Электроприемники первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения. Электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей. Электроприемники третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий.
В силу пункта 1.2.20 главы 1.2 раздела 1 Правил электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.
Согласно подпунктам "а", "б" пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, при исполнении договора сетевая организация обязана:
а) обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони;
б) осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор).
В соответствии с пунктом 31 (6) названных Правил категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор. Для второй категории надежности срок восстановления энергоснабжения определяется временем автоматического восстановления питания либо в случае отсутствия устройств автоматики для ввода резервного источника - временем выполнения оперативным персоналом сетевой организации переключений в электроустановках. Время автоматического восстановления электроснабжения определяется при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителя. В случае отсутствия указания времени автоматического восстановления электроснабжения в документах о технологическом присоединении такое время определяется сетевой организацией по согласованию с потребителем в зависимости от параметров схемы внешнего электроснабжения потребителя и применяемых в ней устройств сетевой автоматики как максимальное время действия автоматики восстановления питания от резервных источников. Требования к сроку восстановления энергоснабжения энергопринимающих устройств первой и второй категории надежности не распространяются на случаи отключения нагрузки потребления энергопринимающих устройств действием противоаварийной автоматики. В указанных случаях восстановление электроснабжения таких потребителей от электрической сети сетевой организации производится по диспетчерской команде (разрешению) соответствующего диспетчерского центра субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике.
В соответствии с пунктом 14 (1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно. Отнесение энергопринимающих устройств ко второй категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить надежное функционирование энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства. Энергопринимающие устройства, не отнесенные к первой или второй категориям надежности, относятся к третьей категории надежности. Для энергопринимающих устройств, отнесенных к первой и второй категориям надежности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией.
Согласно пункту 16 (1) данных Правил заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Чепуштанов В.М. является собственником жилого помещения <адрес>
Распоряжением администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-р одобрен план перевода многоэтажного жилого фонда Алтайского края с числом этажей более двух с газобаллонного на централизованное снабжение газом и другие источники пищеприготовления в 2001-2003 годах.
Согласно приложению к указанному распоряжению источником пищеприготовления для жильцов вышеназванного многоквартирного жилого дома является электрическая энергия.
В настоящее время жилой дом обеспечивается электроэнергией от одного источника питания.
В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы ООО "Лаборатория строительно-технической экспертизы" от ДД.ММ.ГГ *** трехэтажный (число наземных этажей) многоквартирный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, не оборудован системой центрального газоснабжения, плитами и печами на твердом топливе, обеспечивается электроэнергией от одного источника питания, использовать индивидуальные баллонные установки СУГ в вышеуказанном многоквартирном доме - запрещено, использовать плиты на газовом топливе - невозможно. Данный многоквартирный жилой дом относится ко второй категории электроприемников, имеется необходимость его подключения к резервному источнику электропитания (в нормальных режимах должен обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания). Для устройства второго независимого взаимно резервирующего источника питания необходимо произвести следующие работы: разработать проектную документацию; реализовать указанную проектную документацию (выполнить строительно-монтажные работы, конкретный перечень которых должен быть определен согласно разработанной проектной документации); выполнение перечисленных мероприятий должно производится специализированной организацией, имеющей допуск к соответствующим видам работ, на основе проектной документации, также разработанной специализированной организацией.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводам о том, что спорный многоквартирный жилой дом относится ко второй категории электроприемников, для нормальной и безопасной жизнедеятельности значительного количества проживающих в нем жильцов необходимо его подключение к резервному источнику электропитания,
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим установленным по делу обстоятельствам.
Довод жалобы о том, что Свод правил по проектированию и строительству СП 31-110-2003 "Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий", одобренный постановлением Госстроя Российской Федерации от 26 октября 2003 года N 194, не распространяется на вновь строящиеся и реконструируемые жилые здания, подлежит отклонению.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1.1.1 главы 1.1 раздела 1 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 8 июля 2002 года N 204, правила устройства электроустановок (ПУЭ) распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ, в том числе на специальные электроустановки, рассмотренные в разделе 7 настоящих Правил.
При этом в силу абзаца 3 того же пункта требования настоящих Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки.
В соответствии с введением к вышеназванному Своду правил по проектированию и строительству СП 31-110-2003 свод правил конкретизирует и развивает требования нормативных документов, в том числе серии стандартов ГОСТ Р 50571.1 - ГОСТ Р 50571.18 и новых Правил устройства электроустановок (ПУЭ седьмого издания).
В связи с изложенным применение положений Свода правил по проектированию и строительству СП 31-110-2003 в отношении спорного объекта возможно, поскольку обеспечение резервным источником питания повышает надежность электроустановки, что согласуется с требованиями пунктом 1.1.1. Правил устройства электроустановок.
Указания в жалобе на то, что техническими условиями резервный источник питания предусмотрен не был, собственники помещений многоквартирного жилого дома за выдачей новых технических условий не обращались, во внимание не принимаются, поскольку необходимость наличия независимого резервного источника снабжения электрической энергией многоквартирного жилого дома установлена в ходе рассмотрения настоящего дела.
Доводы жалобы о том, что законом не предусмотрена обязанность ресурсоснабжающей организации устанавливать резервный источник питания за свой счет, со ссылками на то, что потребитель должен самостоятельно подготовить внутренние сети для подключения резервного источника питания, подать заявку в ресурсоснабжающую организацию и разработать проектную документацию, основаниями к отмене обжалуемого судебного акта не являются.
В соответствии с вышеприведенными правовыми нормами ответственность перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией до границы балансовой принадлежности возложена на сетевую организацию.
Более того, допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля специалист-инженер АО "Алтайкрайэнерго" <ФИО 1> также пояснил, что сети для подключения дома к резервному источнику питания проводятся сетевой организацией лишь до границы балансовой принадлежности.
При этом из содержания решения суда первой инстанции не следует, что на АО "Алтайкрайэнерго" возложено проведение работ на объектах, расположенных в границах балансовой принадлежности потребителя электрической энергии.
Доводы представителя ответчика о том, что АО "Алтайкрайэнерго" не является надлежащим ответчиком по делу, так как подключение к резервному источнику электропитания может выполнить только АО "Сетевая компания" "Алтайкрайэнерго", в связи с чем, решение суда является неисполнимым, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам. При этом допустимых доказательств, подтверждающих приведенные доводы и опровергающих выводы суда, ни в суд первой, ни апелляционной инстанций не представлено. Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц об отдельной регистрации данных юридических лиц с указанием вида деятельности каждого из них, о невозможности исполнения принятого решения не свидетельствуют, тогда как в сложившейся ситуации в силу прямого указания, содержащегося в пункте 2 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, которой в данном случае является АО "Алтайкрайэнерго". Более того, возражая против заявленных исковых требований, представитель АО "Алтайкрайэнерго" в суде первой инстанции на указанные обстоятельства не ссылался и приведенные ответчиком доводы о неисполнимости оспариваемого решения в связи с привлечением к делу ненадлежащего ответчика предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являлись.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя акционерного общества "Алтайкрайэнерго" - Неверовой Т. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
