Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 ноября 2019 года №33-2991/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 33-2991/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Аевой И.И., Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Путинцевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баглаева Вячеслава Ефимовича к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе представителя истца на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 августа 2019 года, которым иск удовлетворён частично.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
Баглаев В.Е. предъявил к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (далее - Банк) вышеназванный иск, указывая, что 09.11.2017 г. при заключении кредитного договора Банк одновременно предоставил для подписания формуляр заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и бланк согласия на дополнительные услуги, в которых были проставлены отметки о том, что он предоставил согласие на страхование, на получение информации об исполнении кредитных обязательств с оплатой 450 рублей, на оформление услуги "Сертификат на юридические консультации (социальный сервис) от ООО "Правовая помощь онлайн" с оплату за счёт кредитных средств в сумме 3.500 рублей. Эта услуга ему не оказывалась, кредитная история в виде отдельного документа на руки не выдавалась, в правовой помощи он не нуждался, письменную юридическую консультацию не запрашивал. Из информационного листа о задолженности узнал, что она за 16 месяцев регулярного исполнения обязательств не изменилась. В целях обращения к адвокату он запросил в Банке копии кредитного договора, заявления о присоединении к программе страхования, заявления-анкеты и согласия, уплатив за них Банку комиссию в размере 3.600 рублей. Неоднократно уточняя исковые требования, окончательно просил: 1) взыскать проценты в размере 159 рублей 26 копеек, начисленные за пользования суммой 450 рублей за период с 09.11.2017 г. по 15.04.2019 г.; 2) взыскать 58.903 рубля, уплаченные за подключение к программе страхования; 3) признать размер комиссии за восстановление документа в сумме 3.600 рублей чрезмерным, экономически необоснованным и несоответствующим требованиям закона о размере платы, не превышающей затрат на изготовление копий документов; 4) взыскать сумму превышения над аналогичными услугами по ксерокопированию в размере 3.569 рублей; 5) взыскать неустойку за невыполнение требований о возврате уплаченных сумм в размере 60.757 рублей; 6) взыскать компенсацию морального вреда в размере 15.000 рублей; 7) взыскать штраф (л.д.2-12, 151-157 и 167-170).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено на сторону ответчика АО "СК "Резерв".
При разбирательстве дела представитель истца поддержала уточнённые исковые требования (л.д.199 на обороте). Другие участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали, Банк направил в суд возражения на иск.
Решением суда иск удовлетворён частично (л.д.203-210).
Представитель истца подала апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить и принять новое решение, указывая, что судом не были исследованы и изучены договор кредитования и заявление - анкета истца на предмет наличия письменного согласия заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита. Судом не дана оценка ответу Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия о том, что Банк был привлечён к административной ответственности в связи с нарушением прав потребителей по потребительскому кредитованию. Не дана правовая оценка её доводам о том, что Банку выдано предписание прекратить до 1 октября 2018 г. включение заёмщиков в программу страхования без оформления заявления на оказание такой услуги и её стоимости. судом не дана оценка положениям пунктов 1.2., 3.4., 3.8., 4.4.1., 4.4.2., 4.4.6. договора страхования, в деле отсутствуют доказательства, что истец был застрахован. Страховая премия и плата за подключение к программе страхования были списаны до заключения договора страхования, но страховой полис ему при выдаче кредита не выдавался, и также ответчиком и третьим лицом не представлен утверждённый и заверенный подписями страховщика и страхователя реестр на истца и платежное поручение о перечислении страховой премии за истца. Без этих документов нельзя установить факт оказания истцу дополнительной услуги по страхованию. В деле нет доказательств фактического несения банком расходов, связанных с исполнением обязательств по присоединению истца к программе страхования. Истец не подписывал акт выполненных работ. На страховой документации отсутствуют подписи застрахованного лица, свидетельствующие о выполнении услуги. Следовательно, вывод суда о правомерности списания платы за услугу подключения к программе страхования не подтвержден и не обоснован. Вывод суда о том, что истцу была предоставлена возможность выбора страховой компании, а также возможность отказаться от заключения договора страхования, не подтвержден доказательствами. Ответчик не предоставил таких доказательств, не доказал, что дополнительные услуги в виде личного страхования были предоставлены истцу в соответствии с его волеизъявлением. В заявлениях заёмщика отсутствуют письменные разъяснения Банка или страховой компании о возможных вариантах оформления страховки, в том числе путём возможного страхования на сайте страховой компании, что в разы снижало расходы заёмщика на страхование. Также отсутствует подпись заемщика, однозначно свидетельствующая о том факте, что при наличии нескольких способов оформления страхования, заёмщик выразил добровольное изъявление на подключение к программе страхования. В заявлении на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков, уже указана сумма кредита с учетом оплаты страховой услуги, Таким образом, услуга предложена самим Банком, а не выбрана заёмщиком. Это обстоятельство имеют существенное юридическое значение, поскольку свидетельствуют о недобровольном характере приобретения страховой услуги. Судом не дана оценка положениям кредитного договора о полной стоимости кредита. Полная стоимость кредита на первой странице кредитного договора установлена в размере 23,875%, она не включает в себя дополнительных расходов заёмщика и установлена ниже ставок кредита по безналичным операциям 24,70% годовых, за проведение наличных операций 29,90% годовых. Отсутствие достоверной информации о полной стоимости кредита и наличие условий о ежемесячном погашении кредита в индивидуальных условиях являются достаточно существенными условиями, которые ввели в заблуждение истца. Судом при рассмотрении требований о чрезмерном размере банковских комиссий за восстановление документов не учтены нормы Гражданского кодекса РФ о добросовестности, Федеральных законов "О потребительском кредите (займе)" и "О банках и банковской деятельности" (л.д.212-218).
В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно пункту 1 статьи 329 этого Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Нормой пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ установлено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац второй).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.04.2017 г. между Банком (страхователь) и ЗАО "Страховая компания "Резерв" (страховщик) заключён договор страхования от несчастных случаев и болезней N, по которому застрахованными являются заёмщики кредитов страхователя. В пункте 7.3. данного договора предусмотрено, что в соответствии со статьёй 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или её части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится (л.д.50-53).
09.11.2017 г. между Банком и Баглаевым В.Е. (заёмщик) был заключён кредитный договор N - по безналичным операциям по ставке 24,7% годовых; по наличным операциям по ставке 29,9% годовых (л.д.14-15).
В этот же день заёмщик подписал анкету-заявление и подал в Банк заявление на присоединение к Программе страхования и заявление-согласие на дополнительные услуги, выразив согласие быть застрахованным лицом;
также выразил согласие на получение информации об исполнении кредитных обязательств и на оплату данной услуги в размере 450 рублей и на оформление услуги "Сертификат на юридические консультации" от ООО "Правовая помощь онлайн" с оплатой данной услуги в размере 3.500 рублей (л.д.15 на обороте - 16, 17).
По условиям кредитного договора Банк на имя Баглаева В.Е. открыл счёт N, установив лимит кредитования 272.700 рублей, из которых 09.11.2017 г. заёмщик снял наличными 268.750 рублей, а 450 рублей списано на оплату комиссии за предоставление информации о кредитной истории, 3.500 рублей на оплату сертификата на юридические консультации ООО "Правовая помощь"; 25.12.2017 г., 24.01.2018 г., 26.02.2018 г., 26.03.2018 г. и 24.04.2018 г. Банк списал комиссию за присоединение к программе коллективного страхования в размере по 10.421 рубль 39 копеек, 24.05.2018 г. в размере 6.796 рублей 05 копеек - всего 58.903 рубля (л.д.44-45).
28.11.2018 г. Баглаев В.Е. обратился в Банк с заявлением об отказе от участия в Программе страхования и возврате уплаченных за присоединение к этой программе денежных средств;
11.01.2019 г. Банк отказал в удовлетворении заявления.
15.04.2019 г. Банк произвел возврат Баглаеву В.Е. 450 рублей, ранее списанные в качестве комиссии за предоставление информации о кредитной истории.
04.05.2019 г. Баглаев В.Е. предъявил к Банку вышеназванный иск (л.д.2-12, 24).
Разрешив заявленный заёмщиком кредита Баглаевым В.Е. спор, суд его исковые требования удовлетворил частично - взыскал с Банка в его пользу проценты в размере 159 рублей 26 копеек, начисленные за пользования суммой 450 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 329 рублей 63 копейки, отказав в остальной части.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и обоснованы, и судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не установила оснований для иных выводов.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, что предусмотрено пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора. Согласно пункту 1 статьи 329 этого Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 2 статьи 821 Гражданского кодекса РФ установлено, что заёмщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
Из этих законоположений следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и заёмщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления.
Как видно из материалов дела, истец, подав заявление на присоединение к Программе страхования и заявление-согласие на дополнительные услуги, выразил согласие быть застрахованным по Программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный", просил принять действия для распространения на него условий договора страхования от несчастных случаев и болезней N от 01.04.2017 г., заключённого между Банком и ЗАО "СК "Резерв", указав, что страхование осуществляется по его желанию и по его выбору, согласие или отказ от страхования не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования, и просил включить его в список застрахованных;
указал, что он ознакомлен с тарифами Банка и согласен оплатить за подключение к Программе страхования 58.903 рубля, в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику;
также заёмщик кредита (истец) в этих заявлениях указал, что ему известно, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию. При этом ему также известно, что в соответствии со статьёй 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или её части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится.
Из этого следует, что истец, вопреки доводам апелляционной жалобы его представителя, добровольно изъявил желание на подключение его Банком к программе страхования, при этом истец, несмотря на обеспечение исполнения обязательств договором страхования, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, при наличии у него такой возможности, возражений относительно предложенных условий не заявил.
Доводы апелляционной жалобы о том, что из представленных Банком документов нельзя установить факт оказания истцу услуги по страхованию, также не могут быть признаны обоснованными, они направлены, в том числе к тому, что ему не была предоставлена необходимая информация по страхованию.
Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определённое время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Как следует из приведённых выше материалов дела, в рамках Программы страхования и в соответствии со статьёй 934 Гражданского кодекса РФ Банк заключает в качестве страхователя со страховой компанией договор страхования, застрахованными лицами по которому выступают заёмщики Банка, изъявившие желание участвовать в Программе страхования. Программа страхования направлена на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Участие в Программе страхования позволяет при наступлении страхового случая невозможности исполнения заёмщиками обязательств удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путём получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заёмщика по ненадлежащему исполнению обязательств.
Следовательно, в рамках спорных правоотношений заёмщик не является стороной договора страхования, а является застрахованным лицом, услугу по страхованию как таковую страховая компания оказывает Банку (страхователю) и доводит до него необходимую информацию об услуге.
Обязанность же страхователя доводить страховой полис (иную информацию об услуге, оказываемой Банку) застрахованному лицу законодательством не предусмотрена.
В рассматриваемой ситуации Банк оказывает своему заёмщику услугу по присоединению к Программе страхования и доводит до него в силу статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информацию о своей услуге. Заёмщик страховую премию ни Банку, ни страховой компании не оплачивает, её страховщику платит Банк.
Заёмщик же оплачивает Банку его возмездную услугу по присоединению к Программе страхования по согласованной между ними цене, включающей в себя компенсацию расходов Банка как исполнителя услуги на оплату страховой премии, и о размере которой, как отмечено выше, заёмщик проинформирован в заявлении на присоединение к Программе страхования и заявление-согласие на дополнительные услуги.
При таких обстоятельствах нельзя признать ненадлежащим исполнением Банком своей обязанности по предоставлению потребителю (заёмщику) информации об услуге в смысле, придаваемом этому статьёй 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". При присоединении заёмщика к Программе страхования вся сумма платы вносится Банку и является ценой его услуги, она указана в заявлении, согласие заёмщика оплатить её также содержится в заявлении. Таким образом, при заключении кредитного договора Банк предоставил заёмщику полную и достоверную информацию об оказываемой им услуге по присоединению к Программе страхования, а заёмщик дал своё согласие по предложенным ему условиям и, следовательно, как правильно указал суд, истец добровольно выразил желание быть застрахованным и обязался производить оплату этой услуги и, следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы его представителя вывод суда о правомерности списания платы за услугу подключения к программе страхования подтверждён и обоснован, и истцу была предоставлена возможность отказаться от заключения договора страхования, в том числе выбрать другую страховую компанию, самостоятельно заключив договор страхования.
Не соответствуют обстоятельствам дела и доводы жалобы о том, что в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в редакции на момент заключения кредитного договора) полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами чёрного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).
Согласно части 2 статьи 30 данного Закона, в том числе и в редакции на момент заключения кредитного договора, в договоре должны быть указаны, в частности процентные ставки по кредитам.
В договоре кредитования в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора, указана полная стоимость кредита в 23,876% годовых, при этом согласно индивидуальным условиям ставка по безналичным операциям составляет 24,7% годовых, по наличным операциям - 29,9% годовых.
Приведённые и иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного решения, они сводятся к повторению позиции, изложенной в исковом заявлении и уточнениях к нему, а также в письменных пояснениях представителя истца (л.д.191-193) и при разбирательстве дела (л.д.199-200), которая была предметом исследования суда и получила его правовую оценку.
Судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не установила оснований для иной оценки.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия
определила:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 августа 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Баглаева Вячеслава Ефимовича без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи И.И. Аева
А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка