Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2991/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N 33-2991/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
с участием ответчика Рябухиной А.В., представителя ответчика Бойко А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2019 года по делу по иску ПАО "АТБ" "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Рябухину П.Ю., Рябухиной А.В., Рябухину Р.П., Рябухиной А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Рябухина П.Ю., Рябухиной А.В. к ПАО "АТБ" "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о заключении дополнительного соглашения к кредитному договору, которым
постановлено:
Иск ПАО "АТБ" "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Рябухину П.Ю., Рябухиной А.В., Рябухину Р.П., Рябухиной А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части требований.
Взыскать солидарно с Рябухина П.Ю., Рябухиной А.В. в пользу ПАО "АТБ" "Азиатско-Тихоокеанский Банк" задолженность по кредитному договору N ... от 26.03.2013 года в размере 1946946.62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., 17884.87 руб. в долевом порядке.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу ..., состоящей из *** комнат, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой ***.м., расположенной на *** этаже ***этажного дома, что подтверждено техническим паспортом жилого помещения, составленным по состоянию на 11.01.2012 года, кадастровый номер объекта N ..., принадлежащую Рябухину П.Ю., Рябухиной А.В., Рябухину Р.П.. Рябухиной А.П., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 700 000 руб.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения ответчика Рябухиной А.В., представителя ответчика Бойко А.П., судебная коллегия
установила:
ПАО "АТБ" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 26.03.2013 года между "Азиатско- Тихоокеанский Банк" (ПАО) и ответчиками Рябухиным П.Ю., Рябухиной А.В. был заключен кредитный договор N .... по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в размере *** руб. сроком на *** лет, с установлением процентной ставки по кредиту в размере *** % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования: на приобретение жилого недвижимого имущества квартиры по адресу: .... Поскольку кредит предоставлен на приобретение квартиры, то указанная квартира считается находящейся в залоге в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Истец обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, однако ответчиками в свою очередь, обязательства по внесению платежей по кредитному договору исполняются не в полном объеме, просил взыскать с ответчиков задолженность по основному долгу в размере *** руб., по процентам в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., *** руб. Обратить взыскание на предмет залога: квартира, расположенная по адресу ..., состоящей из *** комнат, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м., расположенной на *** этаже ***этажного дома, что подтверждено техническим паспортом жилого помещения, составленным по состоянию на 11.01.2012 года, кадастровый номер объекта N .... с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости в размере 3 700 000 руб.
Рябухины обратились со встречным иском к ПАО "АТБ", в котором указали, что брак между ними расторгнут 18.11.2014, с этого момента все расходы по оплате кредитных платежей несет Рябухина А.В., на иждивении которой находятся трое несовершеннолетних детей. Рябухин П.Ю. не производит оплату алиментных платежей, решением суда от 14.12.2017 лишен родительских прав. Таким образом, для заемщика Рябухиной А.В. обстоятельства, из которых она исходила при заключении кредитного договора, существенно изменились, в результате чего исполнение договора на прежних условиях стало невозможным. Просили обязать банк заключить дополнительное соглашение к кредитному договору о продлении срока кредита до *** месяцев, с установлением ежемесячного платежа в размере *** руб. в соответствии с предложенным графиком платежей.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчики обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить оспариваемое решение со ссылкой на то, что судом был применен закон, не подлежащий применению, также указывают, что ПАО "АТБ" не имел право на предъявление иска, судом неправильно разрешен вопрос о процессуальном правопреемстве.
Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения для решения вопроса о вынесении по делу дополнительного решения.
Как следует из материалов дела, ПАО "АТБ" заявлены требования к Рябухиным П.Ю., А.В., Р.П., А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а Рябухины предъявляли к ПАО "АТБ" встречный иск о заключении дополнительного соглашения к кредитному договору.
Рассмотрев дело по существу, суд первой инстанции вынес решение, которым удовлетворил требования ПАО "АТБ". При этом не принял решение по встречному иску Рябухиных.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Поскольку судом первой инстанции по существу не рассмотрены встречные исковые требования Рябухиных, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения для вынесения дополнительного решения судом первой инстанции.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 16, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения до разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения в соответствии со ст. 201 ГПК РФ.
Руководствуясь статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Оставить без рассмотрения апелляционную жалобу ответчиков на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2019 года по данному делу.
Гражданское дело направить в Якутский городской РС (Я) для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи: М.М. Оконешникова
З.С. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
