Дата принятия: 31 октября 2016г.
Номер документа: 33-2991/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 года Дело N 33-2991/2016
31 октября 2016 года г.Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего судьи Лазаревой И.В.,
судей Белышевой Е.Л., Луковкиной Е.О.,
при секретаре Тупыгине Р.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Луковкиной Е.О. дело по частной жалобе Иванова А.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 31 августа 2016 года об оставлении искового заявления без движения,
у с т а н о в и л а:
Иванов А.В. обратился в суд с иском к Ивановой Т.М. об определении порядка общения с ребенком.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 31 августа 2016 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 13 сентября 2016 года указать в исковом заявлении полностью ФИО сторон и фактический адрес проживания ответчицы с ребенком, а также представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: копии свидетельств о рождении и расторжении брака, сведения о регистрации истца, сведения из ОКПБ «Богородское» и Ивановского областного наркологического диспансера о том, состоит ли истец на учете, сведения из ИЦ УМВД по Ивановской области о наличии либо отсутствии судимости истца, справку с места работы и его заработной плате (если истец работает), характеристику с места работы либо с места жительства, а также копию искового заявления с приложенными документами для решения вопроса о привлечении к участию в деле отдела опеки и попечительства ТУСЗН по г.Иваново.
С определением судьи не согласен Иванов А.В., считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, ссылаясь на необоснованность перечня документов, подлежащих представлению, отсутствие необходимости привлечения к рассмотрению спора органа опеки и попечительства.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении без движения.
По смыслу приведенных положений закона оставление искового заявления без движения - это процессуальное действие судьи, предусмотренное законом для исправления недостатков заявления, препятствующих возбуждению гражданского дела при наличии права на предъявление иска и соблюдении порядка его осуществления.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование истца и ответчика, их местожительство, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, законных интересов истца, его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, а также копии искового заявления по числу ответчиков и третьих лиц.
Оставляя исковое заявление Иванова А.В. без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истцом в исковом заявлении не указаны полностью имя, отчество истца и ответчика, фактическое местонахождение ответчика. Кроме того, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, необходимые для рассмотрения спора, а именно копии свидетельств о рождении и расторжении брака с ответчиком, сведения о регистрации истца по месту жительства, сведения из ОКПБ «Богородское» и Ивановского областного наркологического диспансера о том, состоит ли истец на учете, сведения из ИЦ УМВД по Ивановской области о наличии либо отсутствии судимости истца, справау с места работы и его заработной плате (если истец работает), характеристика с места работы либо с места жительства, а также копия искового заявления с приложенными документами для решения вопроса о привлечении к участию в деле отдела опеки и попечительства ТУСЗН по г.Иваново.
В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами.
Как следует из содержания приведенных правовых норм, лицо считающее, что его права нарушены, обязано указать фактические обстоятельства нарушения прав и доказательства их нарушения, приложить документы, подтверждающие нарушение его прав.
Общим основанием для оставления искового заявления без движения является недостаточность указанных истцом фактических обстоятельств и приложенных доказательств, для выводов о нарушении или угрозе нарушения его прав.
Судебная коллегия считает, что доводы жалобы о необоснованности указанного в определении суда перечня документов, отсутствии необходимости привлечения к рассмотрению спора органа опеки и попечительства, являются несостоятельными, поскольку указанный в определении перечень документов подтверждает юридически значимые обстоятельства по данному спору. Кроме того, в силу ч.2 ст. 66 Семейного Кодекса РФ участие органа опеки и попечительства, которое привлекается в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, при рассмотрении данного спора является обязательным.
Истец не лишен возможности самостоятельно получить указанные документы и предоставить их в суд. Какого-либо ходатайство об истребовании доказательства по делу истец в иске не заявлял, причины не представления доказательств по делу не указывал.
Указанные Ивановым А.В. обстоятельства, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения.
При таких обстоятельствах у судьи имелись основания для оставления искового заявления Иванова А.В. без движения.
С указанным выводом судьи судебная коллегия соглашается и считает его обоснованным, поскольку возложенные на Иванова А.В. обязанности оспариваемым определением направлены на выполнение указанных норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 31 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Иванова А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
