Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-29902/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>9,

судей: <ФИО>2, <ФИО>3,

при помощнике <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Юнитекс" к Мишиной О.В. о взыскании задолженности и встречному иску Мишиной О.В. к ООО "Юнитекс" о признании условий договора недействительными

по апелляционной жалобе представителя ООО "Юнитекс" по доверенности Мотузовой И.В. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 20 января 2021 г.,

заслушав доклад судьи <ФИО>9 об обстоятельствах дела,

установила:

ООО "Юнитекс" обратился в суд с иском к <ФИО>6 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата ...> между ООО "Юнитекс" и <ФИО>6 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в страховой компании и в суде общей юрисдикции по вопросу взыскания денежных средств со страховой компании СПАО "РЕСО- Гарантия" по страховому случаю от <Дата ...>, произошедшему с автомобилем Митсубиши г/н , принадлежащим заказчику. <Дата ...> мировым судьей судебного участка Западного внутригородского округа <Адрес...> вынесено решение об удовлетворении исковых требований <ФИО>6 к СПАО "РЕСО-Гарантия". <Дата ...> решение суда исполнено. Согласно п. 4.3 заключенного сторонами договора, в случае взыскания со страховой компании в пользу заказчика штрафных санкций (штраф, неустойка, пеня и т.д.) сверх суммы страхового возмещения, заказчик обязан оплатить 50 % от суммы взысканных штрафных санкций исполнителю. Следовательно, согласно договору <ФИО>6 должна была перечислить денежные средства в размере <...>

<ФИО>6 подала встречный иск к ООО "Юнитекс" о признании условий договора недействительными.

В обоснование заявленных требований указано, что в п. 4.3 договора не идет речь о дополнительных действиях исполнителя для достижения сверхцелей, помимо указанных и возможных в данном случае при обращении в судебные органы за взысканием страхового возмещения. В данной ситуации взыскание штрафных санкций ставится исключительно в зависимость принятия судом судебного акта, который будет принят в будущем. В исковом заявлении, как и в п. 4.3 договора от <Дата ...> идет речь о "гонораре успеха", поставленном буквально и исключительно в зависимость от принятия судом того или иного решения. Таким образом, учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, разъяснения и судебные акты Верховного суда Российской Федерации, у ответчика отсутствует обязанность оплачивать истцу денежные средства, предусмотренные ничтожным условием договора от <Дата ...> о выплате "гонорара успеха" ООО "Юнитекс". В условиях произведенной ООО "Юнитекс" работы по договору от <Дата ...> и достигнутых результатов, ответчик считает достаточной суммой оплаченных <...> руб. оплаты услуг представителя, предусмотренной п. 1.2 данного договора. Просила суд признать п. 4.3, 4.4 договора от <Дата ...> недействительными, применить последствия их недействительности, взыскать с ООО "Юнитекс" судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <...>

Решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Юнитекс" к <ФИО>6 о взыскании задолженности. Встречные исковые требования <ФИО>6 к ООО "Юнитекс" о признании условий договора недействительными удовлетворены. Суд признал пункты 4.3 и 4.4 договора на оказание юридических услуг от <Дата ...> недействительными. Взыскал с ООО "Юнитекс" в пользу <ФИО>6 судебные расходы в размере <...>

В апелляционной жалобе представитель ООО "Юнитекс" по доверенности <ФИО>7 просит отменить указанный судебный акт, принять по делу новое решение которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что размер вознаграждения исполнителя и обязанность заказчика по оплате услуг в части выплаты премиального вознаграждения определены сторонами при заключении договора путем свободного волеизъявления и не поставлены в зависимость от судебного акта, который будет принят в будущем.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу ст.ст. 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судом первой инстанцииустановлено, что <Дата ...> между ООО "Юнитекс" и <ФИО>6 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в страховой компании и в суде общей юрисдикции по вопросу взыскания денежных средств со страховой компании СПАО "РЕСО-Гарантия" по страховому случаю, произошедшему <Дата ...> с участием автомобиля Митсубиши г/н , принадлежащего заказчику.

П. 1.2 договора предусмотрено, что сумма договора составляет <...>

В соответствии с п. 4.1 договора, заказчик оплачивает сумму, указанную в п. 1.2 договора.

Факт передачи данных денежных средств подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Согласно п. 4.3 договора в случае взыскания со страховой компании в пользу заказчика штрафных санкций (штраф, неустойка, пеня и т.д.) сверх суммы страхового возмещения, заказчик обязан оплатить 50 % от суммы взысканных штрафных санкций исполнителю.

Указанные обязательства осуществляются после получения исполнителем решения суда, либо в течение 5-ти рабочих дней с момента перечисления денежных средств на счет заказчика (п. 4.4 договора).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По общему правилу, предметом договора оказания услуг являются определенные действия или определенная деятельность. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Из соотношения условий спорного соглашения регулирующих оплату юридических услуг, усматривается, что определенная п. 4.3 договора стоимость оказанных ООО "Юнитекс" услуг поставлена в зависимость от принятия положительного решения судом по гражданскому делу по спору между СПАО "РЕСО-Гарантия" и <ФИО>6 и составляет 50 % от взысканной судом суммы штрафных санкций.

В соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Указанные нормы права не предполагают удовлетворение требований исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обуславливается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.

Такая правовая позиция подтверждается судебной практикой признанной не противоречащей Конституции РФ постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина <ФИО>8".

На основании установленных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Решением мирового судьи судебного участка Западного внутригородского округа <Адрес...> от <Дата ...> с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу <ФИО>6 взысканы суммы страхового возмещения в размере <...>

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал, что оплаченная <ФИО>6 сумма в размере 15 000 руб. покрывает все расходы исполнителя, что подтверждается выводами, изложенными в решении по вышеуказанному гражданскому делу, согласно которым суд определилразумную сумму расходов на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, принципа разумности и количества заседаний в размере 500 руб.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности и удовлетворении требований о признании недействительным п. 4.3, п. 4.4 договора об оказании юридических услуг от <Дата ...>

Судебная коллегия приходит к выводу, что в силу названных выше норм закона, регулирующих спорные правоотношения, ООО "Юнитекс" не представило допустимые доказательства, подтверждающие свои требования и обязанность <ФИО>6 оплатить стоимость услуг, определенную п. 4.3 Договора.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Оснований для отмены судебного решения, предусмотренных законом не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 20 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Юнитекс" по доверенности Мотузовой И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами путем в течении трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>