Дата принятия: 11 мая 2022г.
Номер документа: 33-2990/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2022 года Дело N 33-2990/2022
Санкт-Петербург 11 мая 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Осиповой Е.А.,
судей Озерова С.А. и Пучковой Л.В.,
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Синергия-Строй" на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2021 года, которым частично удовлетворены исковые требования Соботюк Е.В, к обществу с ограниченной ответственностью "Синергия-Строй" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения представителя ООО "Синергия-Строй" Карасевой А.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения Соботюк Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Соботюк Е.В, обратилась в Сланцевский городской суд с иском к ООО "Синергия-Строй" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 240 986 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что между Соботюк Е.В, и ООО "Синергия-Строй" 04 сентября 2020 года был заключен договор N участия в долевом строительстве, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 16 октября 2020 года, запись регистрации: N. Обязательство по оплате истцом было исполнено полностью в размере 5 335 492 руб. 00 коп.
Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора, срок передачи Застройщиком квартиры Участнику установлен до 31 декабря 2020 года.
22 апреля 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, ответ на которую не поступил. Квартира по акту приема - передачи истцу не передана. По состоянию на 01.06.2021 года просрочка составила 151 день. Размер неустойки за период с 01.01.2021 по 01.06.2021 составляет 240 986 руб. 40 коп.
В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истец Соботюк Е.В, неоднократно уточняла исковые требования (л.д. 39-42, 62-67), окончательно просила взыскать с ответчика: неустойку в размере 406208 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2021 года требования Соботюк Е.В, удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО "Синергия-Строй" в пользу Соботюк Е.В, неустойку за период с 01 января 2021 года по 20 августа 2021 года в сумме 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в сумме 135 000 рублей. Всего взыскал 405 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказал.
Взыскал с ООО "Синергия-Строй" в бюджет МО Сланцевский муниципальный район государственную пошлину в сумме 7 550 руб.
Представитель ООО "Синергия-Строй" Шлыков Е.Н. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановленное решение отменить, принять по делу новое решение, выражая несогласие с размером взысканной неустойки и штрафа, поскольку полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для применения положений статьи 333 ГК РФ.
Соботюк Е.В, представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится критическая оценка ее доводов.
Проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).
В силу части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из материалов дела следует, что 04 сентября 2020 года между ООО "Синергия-Строй" и Соботюк Е.В, был заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, возводимого по строительному адресу: <адрес> (л.д. 10-16).
Согласно вышеуказанному договору, застройщик ООО "Синергия-Строй" обязался в соответствии с п. 2.2. договора передать квартиру в срок до 31 декабря 2020 года.
Соботюк Е.В, обязательство по оплате исполнила в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается квитанцией (л.д.46-47).
Судом установлено, что обязательство по передаче квартиры застройщик в установленный договором срок не исполнил.
22 апреля 2021 года Соботюк Е.В, обратилась в ООО "Синергия-Строй" с претензией о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (л.д.17-19), которая оставлена без удовлетворения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона, счел возможным взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2021 по 20.08.2021, а также компенсацию морального вреда и штраф.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Оценив фактические обстоятельства нарушения срока исполнения обязательств, суд не усмотрел исключительных обстоятельств, в силу которых установленный законом размер неустойки подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки в заявленном размере последствиям нарушенного обязательства, в материалы дела не представлено.
Помимо этого, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Осуществляя деятельность по строительству многоквартирных домов, подпадающую под сферу регулирования Закона об участии в долевом строительстве, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения мер ответственности, установленной таким законом, в частности статьей 6 Закона об участии в долевом строительстве.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользоваться чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), (п. п. 74, 75 Пленума).
Заявленная ко взысканию сумма неустойки не образует на стороне истца получение необоснованной выгоды, а напротив компенсирует причиненный истцу вред в связи с задержкой передачи объекта недвижимости.
При этом апелляционная жалоба не содержат ссылок на исключительные обстоятельства, в силу которых установленный судом размер неустойки подлежит изменению.
Поскольку при рассмотрении спора судом установлено нарушение прав истца как потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика судом в пользу истца взыскан штраф, оснований для уменьшения размера которого, не имеется.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании собранных по делу доказательств, оценка которых дана с учетом требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синергия-Строй" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
