Определение Вологодского областного суда

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-2990/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Смыкова Ю.А..

при секретаре Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Толмачева М. В. на определение Шекснинского районного суда Вологодской области от 22 апреля 2021 года по заявлению Толмачева М. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 10 февраля 2021 года,

установил:

решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 10 февраля 2021 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью (далее - Общество) удовлетворены частично, в пользу Общества с Толмачева М.В. взыскано 28 997 рублей 37 копеек, в том числе: 27 958 рублей 61 копейка задолженность по кредитному договору, 1038 рублей 76 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда, 18 марта 2021 года Толмачев М.В. посредством почтовой связи направил апелляционную жалобу, которая содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства ссылается на наличие уважительных причин пропуска срока, указывая, что решение суда по адресу фактического места жительства не направлялось. Копия решения была получена его матерью 18 февраля 2021 года по адресу регистрации, непосредственно ему вручена 08 марта 2021 года.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще

Определением Шекснинского районного суда Вологодской области от 22 апреля 2021 года Толмачеву М.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе Толмачев М.В. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на обстоятельства, приведенные им в обоснование ходатайства о восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В возражения на частную жалобу Общество определение суда просит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов частной жалобы, оснований для его отмены судья апелляционной инстанции не находит.

Отказывая Толмачеву М.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд правомерно исходил из непредоставления доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии у заявителя при должной степени осмотрительности и заботливости, добросовестном использовании своих процессуальных прав возможности для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, решение суда принято 10 февраля 2021 года, следовательно, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 10 марта 2021 года.

Копия решения направлена в адрес Толмачева М.В. 11 февраля 2021 года (в установленный законом срок), согласно почтовому уведомлению получена адресатом 16 февраля 2021 года (л.д. 82).

Апелляционная жалоба сдана Толмачевым М.В. в отделение почтовой связи 18 марта 2021 года, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.

Довод частной жалобы о том, что копия решения суда по месту фактического жительства Толмачева М.В. не направлялась, отмену судебного акта не влечет, поскольку копия решения суда была направлена по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>. Из почтового уведомления о получении решения 16 февраля 2021 года не усматривается, что решение получила мать заявителя, а не лично заявитель.

Кроме того, достоверно зная о рассмотрении Шекснинским районным судом Вологодской области искового заявления ООО "Компания Урал Дебт" о взыскании денежных средств, Толмачев М.В. имел возможность контролировать движение дела, знакомиться с его материалами, ходатайствовать о выдаче копии решения либо о направлении данной копии по указанному им адресу.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, при проявлении той степени осмотрительности, разумности, добросовестности, какие требуются от любого участника гражданского процессуального правоотношения, ответчик объективно не был лишен возможности своевременно получить копию решения суда и подать апелляционную жалобу в срок, установленный законом, а доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения не представлено.

Учитывая изложенное, а суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Шекснинского районного суда Вологодской области от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Толмачева М. В. - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Смыкова.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка