Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-2990/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Зоровой Е.Е.,

судей Сережкина А.А., Харитоновой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лининой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Зоровой Е.Е.

гражданское дело по исковым заявлениям Осташковского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, Селижаровского муниципального округа Тверской области в лице Министерства лесного хозяйства Тверской области к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛесСервис" о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,

по апелляционной жалобе ООО "Леспромтрейд" на решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 12 мая 2021 года.

Судебная коллегия

установила:

Осташковский межрайонный природоохранный прокурор с учетом уменьшения в порядке ст. 39 ГПК РФ размера исковых требований обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, Селижаровского муниципального округа Тверской области в лице Министерства лесного хозяйства Тверской области с исковыми заявлениями к ООО "ЛесСервис" о возмещении вреда, причиненного объектам окружающей среды - лесам, в общем размере 3165349 рублей, ссылаясь на нарушение ответчиком положений ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 36, ст. 42 Конституции РФ, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, 5, 16, 29, 71, 100 Лесного кодекса РФ, ст. 1, 5, 75 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" при осуществлении коммерческой деятельности при заготовке леса по договору аренды лесного участка от 18.08.2011 года N 94, соглашения от 24.07.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, дополнительного соглашения от 27.01.2014 к договору аренды лесного участка, допустившим незаконную рубку лесных насаждений без правоустанавливающих документов в выделе 14 квартала 158 Дмитровского участкового лесничества Осташковского лесничества и в выделах 18, 24 квартала 136 Дмитровского участкового лесничества Осташковского лесничества.

Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 16.03.2021, занесенным в протокол судебного заседания, гражданские дела N 2-144/2021 и N 2-145/2021 на основании ч. 4 ст. 151 ГПК РФ объединены в одно производство.

Определениями Осташковского межрайонного суда Тверской области от 16.03.2021, занесенными в протокол судебного заседания, произведена замена процессуального положения Администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области с третьего лица на материального истца, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Беляев Г.В.

В судебном заседании заместитель Осташковского межрайонного природоохранного прокурора Навасардян Д.В. исковые требования поддержал, просил взыскать с ООО "ЛесСервис" 3165349 рублей в возмещение вреда, причиненного объекту окружающей среды - лесам, от незаконной рубки лесных насаждений без правоустанавливающих документов в квартале 158 выдел 14 Дмитровского участкового лесничества Осташковского лесничества и в квартале 136 выделы 18, 24 Дмитровского участкового лесничества Осташковского лесничества, причиненного ответчиком при осуществлении коммерческой деятельности по договору аренды лесного участка от 18.08.2011 N 94.

Представитель материального истца Министерства лесного хозяйства Тверской области и третьего лица ГКУ "Осташковское лесничество Тверской области", на основании доверенности Скворцов В.С., в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил расчет причиненного ущерба, составленный ГКУ "Осташковское лесничество Тверской области".

Представитель материального истца Администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ЛесСервис", Нуштаев Т.Г. в судебном заседании исковые требования Осташковского межрайонного природоохранного прокурора в размере 3165349 рублей признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Представитель третьего лица ООО "Леспромтрейд" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, в связи с чем, дело на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Ранее в представленных суду возражениях указал, что рассмотрение искового заявления относится к компетенции арбитражных судов и не подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального законодательства в суде общей юрисдикции, поскольку имеет место спор между юридическим лицом и исполнительным органом субъекта федерации.

Кроме того, истцом не доказан размер причиненного ущерба, а также факт наличия такого ущерба. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 12 мая 2021 года исковые требования Осташковского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "ЛесСервис" в пользу бюджета Селижаровского муниципального округа Тверской области взыскан ущерб, причиненный окружающей среде, в размере 3165349 (три миллиона сто шестьдесят пять тысяч триста сорок девять) рублей. С Общества с ограниченной ответственностью "ЛесСервис" в доход бюджета Селижаровского муниципального округа Тверской области взыскана государственная пошлина в размере 24026 (двадцать четыре тысячи двадцать шесть) рублей 75 копеек.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица ООО "Леспромтрейд" адвокат Детков Д.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Свою позицию обосновал тем, что рубка древесины в квартале 136 выдел 18, 24 и в квартале 158 выдел 14 Дмитровского участкового лесничества не является незаконной, поскольку таковая производилась при наличии договора аренды и субаренды лесного участка с учетом проекта освоения лесов, которым предполагалось использование лесов, в том числе в указанном квартале и выделе. Разрешенный к вырубке объем древесины на данном участке не превышен, сроки заготовки, породный и возрастной состав не нарушены. По мнению апеллянта, рубки за пределами лесосеки не усматривается, поскольку она производилась в границах натурного отвода лесосеки. Нарушений при отводе лесосек сотрудниками ГКУ "Осташковское лесничество" перед заготовкой не выявлено, равно как и при принятии лесосеки в квартале 158 по окончании использования, что подтверждается актом осмотра N 1 от 18.06.2020 г., подписанного лесничим ФИО15 При принятии лесосеки в квартале 136 в акте осмотра N 2 от 18.11.2020 г., подписанного помощником лесничего ФИО10 указано, что выпилены частично выдела 18, 24 на площади 0,7 га, которые не заявлены в декларацию. Соответственно, фактически разработка лесосек была начата с согласия структурного подразделения материального истца - работников ГКУ "Осташковское лесничество Тверской области".

Полагает, что неправильное установление границ лесосеки при ее отводе не может служить основанием для признания рубки незаконной, если она произведена в границах ее отвода. Если и имеет место рубка деревьев на лесном участке, отсутствующем в ЛесЕГАИС, то это не является незаконной рубкой, а расценивается как рубка древесины, не заявленной в декларации, предполагаемой к вырубке проектом освоения лесов на смежном лесном участке, который находится в аренде у ответчика и в субаренде у ООО "Леспромтрейд".

Общество не согласно с расчетом ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, поскольку он произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1730 от 29.12.2018 г., устанавливающего особенности расчета и их применение в соответствии с ч. 4 ст. 100 Лесного кодекса РФ и ст.ст. 260, 261 УК РФ. По факту незаконной рубки отказано в возбуждении уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, соответственно методика и таксы, установленные вышеназванным постановлением при расчете ущерба, в данном случае не применимы.

Апеллянт полагает, что расчет ущерба необходимо произвести в соответствии с п. 2.7 "Методических рекомендаций по расчету размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц", утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2016 N 10, согласно которым стоимость лесных насаждений, которые были повреждены или иным образом стали недоступны для обращения в собственность правообладателя земельного участка, возможно рассчитать исходя из средней стоимости спелых многолетних лесных насаждений, сложившейся в субъекте Российской Федерации по месту нахождения участка, за вычетом расходов на их рубку и вывоз до ближайшего населенного пункта, если их рубка предусмотрена проектом освоения лесного участка. Положения данной методики применимы, поскольку предметом договора аренды лесного участка является участок в составе земель лесного фонда.

Апеллянт полагает, что ошибка в границах при отводе лесосеки и частичной заготовки древесины, которая не предусмотрена к рубке, однако предполагалась к рубке проектом освоения лесов, ставит под сомнение наличие какого-либо ущерба, приводит к попытке взыскания с арендатора и, соответственно, с субарендатора в порядке регресса в будущем размера ущерба, рассчитанного по ставкам платы, применяемым за совершение уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

По мнению представителя ООО "Леспромтрейд" истцом не доказана противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а причиненный вред в указанном размере не подтвержден.

В возражениях на апелляционную жалобу Осташковский межрайонный природоохранный прокурор Лихачев М.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Леспромтрейд" адвоката Деткова Д.С. - без удовлетворения. Указывает, что ООО "ЛесСервис" является арендатором лесных участков по договору аренды лесного участка от 18.08.2011 N 94 (с последующими изменениями).

В соответствии с договором субаренды лесного участка от 10.10.2013, заключенного между ООО "ЛесСервис" и ООО "Леспромтрейд" с согласия Министерства лесного хозяйства Тверской области, лесной участок общей площадью 37366 га, расположенный в кварталах 1-289 Дмитровского участкового лесничества, передан в субаренду ООО "Леспромтрейд".

Согласно лесной декларации N 20-С от 1 ноября 2019 года ООО "ЛесСервис" заявило о заготовке древесины, в том числе в выделах 20, 21, 23, 31 квартала 136 Дмитровского участкового лесничества Осташковского лесничества в период с 11.11.2019 по 10.11.2020. Форма заготовки древесины - выборочная рубка.

В соответствии с лесной декларацией N 6-С от 24.05.2019 ООО "ЛесСервис" заявило о заготовке древесины, в том числе в выделах 10, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 27, 43, 54 квартала 158 Дмитровского участкового лесничества Осташковского лесничества в период с 03.06.2019 по 02.06.2020. Форма заготовки древесины - сплошная рубка.

Какие-либо разрешительные документы на рубку лесных насаждений в выделах 20, 21, 23, 31 квартала 136 и в выделах 10, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 27, 43, 54 квартала 158 Дмитровского участкового лесничества Осташковского лесничества у ООО "ЛесСервис" и иных лиц отсутствуют, в связи с чем рубка, исходя из положений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", является незаконной.

Пунктом 3.4.3 договора аренды лесного участка от 18.08.2011 N 94 предусмотрено, что арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством и настоящим договором.

В целях обеспечения охраны и предотвращения незаконных рубок арендатор обязан осуществлять патрулирование арендуемой территории. В случае выявления незаконной рубки незамедлительно сообщать об этом арендодателю и в правоохранительные органы (п. 3.4.10 договора аренды лесного участка от 18.08.2011 N 94).

В соответствии с ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В этой связи, несмотря на наличие договора субаренды лесного участка от 10.10.2013, заключенного между ООО "ЛесСервис" и ООО "Леспромтрейд", в силу прямого указания закона ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор, то есть ООО "ЛесСервис".

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Однако, ООО "ЛесСервис" вовремя не реализовало свое право и не проверило ход и качество работ по заготовке древесины в квартале 135 Дмитровского участкового лесничества Осташковского лесничества.

Заключив договор субаренды ООО "ЛесСервис", как арендатор, не принял достаточных мер по контролю над проведением лесозаготовительных работ.

Более того, являясь арендатором участка лесного фонда ООО "ЛесСервис" надлежало действовать ответственно, опираясь на нормы права, всесторонне анализировать свое поведение, учитывать возможные последствия своих действий (бездействия).

Ответчиком не представлено доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него действующими правовыми актами, им приняты все меры для надлежащего исполнения требований законодательства.

Согласно расчету, произведенному ГКУ "Осташковское лесничество Тверской области", ущерб от незаконной рубки в выделах 20, 21, 23, 31 квартала 136 и в выделах 10, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 27, 43, 54 квартала 158 Дмитровского участкового лесничества Осташковского лесничества, составил 3 165 349 рублей.

Ущерб по данному делу был рассчитан специалистами в полном соответствии с утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 100 ЛК РФ особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Кроме того данная норма содержит ссылку именно на постановление Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730, соответственно данная методика применима к расчету ущерба по гражданским делам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Суворова Е.С. полагала, что решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 12 мая 2021 года является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Иные участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав представителя Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силуч. 1 ст. 330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вышеуказанных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Разрешая спор, суд правильно установил характер спорных правоотношений и нормы закона, подлежащие применению. При этом все изложенные в решении выводы подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "ЛесСервис" на основании договора аренды лесного участка от 18.08.2011 N 94 в редакции соглашения от 24.07.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды, дополнительных соглашений, является арендатором лесного участка из состава земель лесного фонда, площадью 340946,9 га, расположенного в Тверской области, Осташковское лесничество Тверской области, Пеновский район, в том числе арендатором лесных участков, расположенных в кварталах 136 и 158 Дмитровского участкового лесничества Осташковского лесничества.

Ответчику лесной участок передан во временное пользование для заготовки древесины (пункт 1.3 договора).

10.10.2013 между ООО "ЛесСервис" и ООО "Леспромстрой", с согласия Министерства лесного хозяйства Тверской области, заключен договор субаренды лесного участка, в соответствии с которым ООО "ЛесСервис" передало ООО "Леспромтрейд" лесной участок общей площадью 37366 га., расположенный в кварталах 1-289 Дмитровского участкового лесничества.

ООО "ЛесСервис" получено разрешение на сплошную рубку с 03.06.2019 по 02.06.2020 в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу, утвержденным приказом Министерства лесного хозяйства Тверской области N 83-у от 22.03.2019, на площади 28,4 га в квартале 158 выделы 16, 17, 21, 22, 23, 27 Дмитровского участкового лесничества Осташковского лесничества с конкретным указанием деревьев, назначенных в рубку (Лесная декларация N 6-С от 24.05.2019).

Также ООО "ЛесСервис" получено разрешение на выборочную рубку с 11.11.2019 по 10.11.2020 в соответствии с Проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу, утвержденным приказом Министерства лесного хозяйства Тверской области N 170-у от 26.06.2019, на площади 4,8 га в квартале 136 выделы 21, 21, 23, 31 Дмитровского участкового лесничества Осташковского лесничества с конкретным указанием деревьев, назначенных в рубку (лесная декларация N 20-С от 01.11.2019).

Актами N 2 и N 3 натурной проверки дешифрования лесного участка от 24 и 25 сентября 2020 года, соответственно, установлены признаки нарушений, выразившееся в вырубке без разрешительных документов в выделе 14 квартала 158 площадью 1,1 га и в выделах 18 и 24 квартала 136 площадью 0,7 га Дмитровского участкового лесничества Осташковского лесничества Тверской области.