Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-2990/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Ильиной Ю.В., Меньшиковой И.В.

при секретаре Трифаченкове Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Розинкиной Людмиле Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Розинкиной Людмиле Валентиновне на решение Бийского городского суда Алтайского края от 3 ноября 2020 года,

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с настоящим иском к Розинкиной Л.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитования *** от 24.06.2014 в размере 333 469 руб. 09 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 534 руб. 69 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что 24.06.2014 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Розинкиной Л.В. был заключен договор кредитования ***, согласно которому представлены денежные средства в размере 221 000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 12.03.2020 задолженность по договору составляет 333 469 руб. 09 коп., из которых: 154 129 руб. 97 коп. - задолженность по основному долгу; 179 339 руб. 12 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 0 руб. 00 коп. - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Вышеуказанная задолженность образовалась за период с 28 января 2015 года по 12 марта 2020 года.

Ответчик Розинкина Л.В. представила возражения на исковое заявление. Указывает, что выплатила по кредитному договору от 24.06.2014 основной долг и проценты. Банком не представлены оригинал кредитного договора и график платежей с подписью ответчика. Просит применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, срок исковой давности по взыскиваемым платежам истек 24.06.2017. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки на основании п.1 ст.333 ГК РФ.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 3 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Взыскана с Розинкиной Людмилы Валентиновны в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования *** от 24 июня 2014 года по состоянию на 12 марта 2020 года в размере 333 469 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 534 руб. 69 коп.

Взысканы с Розинкиной Людмилы Валентиновны в пользу ООО "Специализированная фирма "РусЭксперТ" расходы по проведению судебной бухгалтерской экспертизы в размере 14 828 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить постановленное решение, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении спора суд не учел, что проценты за пользование кредитом 28% годовых превышают более чем на 30% средние процентные ставки по России.

Суд не оценил, что истцом нарушены положения ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности списания денежных средств.

Также суд не принял во внимание, что истец при начислении неустойки нарушил положения п.21 ст.5 Закона "О потребительском кредите".

Также необоснованно банк начислял неустойку на просроченные проценты по договору.

Истцом не представлены подлинные документы при рассмотрении спора.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Судом апелляционной инстанции по делу объявлялся перерыв для проверки полученной от внука Розинкиной Л.В. при звонке на принадлежащей ей телефон информации о ее нахождении на лечении в стационаре. Согласно сообщению заместителя главного врача КГБУЗ "Центральная городская больница г.Бийск" от 29.04.2021 года ответчик на лечении в больнице не находилась.

Руководствуясь нормами ч.3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены постановленного судебного решения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 24 июня 2014 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Розинкиной Л.В. был заключен договор кредитования ***, согласно которому были представлены денежные средства в размере 221 000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Как установлено из выписки по счету, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 12 марта 2020 года задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 333 469 руб. 09 коп., из которых: 154 129 руб. 97 коп. - задолженность по основному долгу; 179 339 руб. 12 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 0 руб. 00 коп. - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

В связи с возражениями ответчика судом назначена и проведена судебная бухгалтерская экспертиза.

Согласно заключению эксперта 02-20-09-04 от 02.10.2020 ООО "Специализированная фирма "РусЭксперТ" предоставленный кредитной организацией расчет сумм задолженности по договору кредитования *** от 24 июня 2014 года, заключеннному между ПАО "Восточный экспресс банк" и Розинкиной Людмилой Валентиновной, по состоянию на 12 марта 2020 года соответствует условиям договора кредитования, но не соответствует условиям ст.319 ГК РФ.

Задолженность по договору кредитования *** от 24 июня 2014 года в соответствии с условиями кредитного договора, положениями ст. 319 ГК РФ составляет 333 949 руб. 04 коп., из которых: основной долг - 195 081 руб. 80 коп., проценты за пользование - 138 867 руб. 24 коп.

Также эксперт указал, что в расчете кредитной организации отсутствуют комиссии и платы, противоречащие условиям договора кредитования, в том числе комиссия за перечисление средств с корреспондентского счета. Штрафные проценты и иные санкции банком не начислялись.

ПАО "Восточный экспресс банк" обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 30.08.2017.

08.09.2017 мировым судьей судебного участка N 2 г.Бийска Алтайского края был вынесен судебный приказ *** о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 24.06.2014 за период с 24 августа 2015 года по 17 июля 2017 года в размере 303 244 руб. 25 коп., в том числе сумма основного долга - 195 081 руб. 80 коп., задолженность по процентам - 108 162 руб. 45 коп., расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 116 руб. 22 коп.

11 июля 2019 года мировым судьей судебного участка *** г.Бийска Алтайского края было вынесено определение об отмене судебного приказа. (1 год 10 месяцев 11 дней - срок не тек).

Исковое заявление ПАО КБ "Восточный" направлено в Бийский городской суд Алтайского края по почте 29 марта 2020 года.

Суд пришел к выводу, что срок исковой давности должен исчисляться в пределах трехлетнего срока с момента направления настоящего иска в суд (29.03.2020) и должен быть увеличен на срок судебной защиты (1 год 10 месяцев 11 дней).

ПАО КБ "Восточный" имеет право требования по взысканию задолженности, образовавшейся после 18 мая 2015 года (29 марта 2020 года - 3 года = 29 марта 2017 года - 1 год 10 месяцев 11 дней (срок судебной защиты) = 18 мая 2015 года.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, руководствуясь условиями договора, заключением проведенной по делу экспертизы, положениями ст. 196, 200, 219, 811 ГК РФ, пришел к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку истец обратился в суд в пределах срока исковой давности, задолженность по расчету экспертов с учетом правильного применения положений ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации не отличается от общей суммы задолженности, рассчитанной истцом.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, об обращении в суд в пределах срока исковой давности и об отсутствии нарушения прав ответчика в связи с допущенным истцом неверным применением положений ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не находит судебная коллегия оснований согласиться с доводами жалобы ответчика о том, что установленные договором проценты за пользование кредитом 28% годовых противоречат нормам действующего законодательства.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с информацией Банка России от 14 ноября 2014 года "О среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 по 30 сентября 2014 года и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых в 1 квартале 2015 года" указанные в ней значения применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 1 квартале 2015 года.

Таким образом, поскольку на дату заключения с ответчиком кредитного договора не были установлены значения полной стоимости кредита, то доводы ответчика о нарушении его прав ставкой по договору являются несостоятельными, также как и доводы о необходимости соответствия указанной ставки ключевой банковской ставке, поскольку не предусмотрен действующим законодательством запрет на превышение кредитной ставки над ключевой ставкой банка.

Вопреки доводам жалобы ответчика, судом на основании проведенной по делу судебной бухгалтерской экспертизы были установлены нарушения применения истцом положений ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Экспертом в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ произведены расчеты исходя из того, что в первую очередь погашаются проценты в сумме 141 534 руб. 79 коп., затем текущие проценты, а затем основной долг 99 350 руб. 11 коп., и только после погашения вышеназванных платежей производится списание по графику.

Произведенный расчет показал, что взыскиваемая истцом сумма задолженности не превышает расчет эксперта, в связи с чем суд в пределах заявленных требований взыскал 333 469 руб. 9 коп.

Не может судебная коллегия согласиться с доводами жалобы ответчика о том, что судом не дана оценка начисления истцом неустойки с нарушениями положений п.21 ст.5 Закона "О потребительском кредите", так как предметом настоящего спора задолженность по неустойке не являлась. Истцом были заявлены требования только о взыскании суммы долга и процентов за пользование кредитом.

Не находит судебная коллегия оснований согласиться с доводом жалобы ответчика о рассмотрении судом дела при представлении истцом недопустимых доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истцом представлены копии заявлений ответчика о заключении кредитного договора, анкеты для заключения договора, заверенные в надлежащем порядке представителем истца, действующим по доверенности, содержащей полномочия представителя на заверение от имени банка документов. При рассмотрении дела как в суде первой, так и апелляционной инстанциях не было установлена невозможность рассмотрения спора по представленным копиям документов. Также ответчиком не были представлены указанные документы в подлиннике или копиях, которые бы отличались от представленных истцом копиях документов.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы ответчика не могут повлечь отмену правильного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бийского городского суда Алтайского края от 3 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка