Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2021 года №33-2990/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-2990/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истцов Сивковой Е.Е. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2021 года по делу по иску к ГСПК "Автодом" о признании протокола учредительного собрания членов ГСПК "Автодом" от 15 марта 2008 г. недействительным, которым
постановлено:
отказать в принятии искового Яковлевой Е.Р.,Тимофеевой Т.П.,Слепцовой М.И.,Пинигина С.А.,Распутиной О.В.,Корнеевой В.М.,Говоровой А.Н.,Лукьяновой В.Е.,Ганеевой Ф.Н.,Рукавишниковой В.Н.,Ивановой Т.Н.,Старкова В.В.,Овчинниковой Е.П.,Бойко М.А.,Тандилян Л.В.,Строгановых А.А.,Левченко Р.Н.,Яковлева С.С.,Заровняева Н.А.,Петровой Н.И., Тихоновой Т.П.,Захаркиной В.Л.,Менделеевой Л.В.,Алексеева В.Ю. к ГСПК "Автодом" о признании протокола недействительным.
Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судья
УСТАНОВИЛА:
Истцы обратились в суд с иском к ГСПК "Автодом" о признании недействительным протокола учредительного собрания членов ГСПК "Автодом" от 15 марта 2008 г.
Определением судьи в принятии указанного искового заявления истцам было отказано по тем основаниям, что в производстве того же суда ранее рассматривалось гражданское дело с аналогичными исковыми требованиями, оспаривание протокола учредительного собрания членов ГСПК "Автодом" от 15 марта 2008 г. являлось предметом судебного разбирательства.
В частной жалобе представитель истцов Сивкова Е.Е. просит определение об отказе в принятии заявления отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку ранее рассматривался иск заявленный другими истцами, то есть стороны спора были другими.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в принятии искового заявления в соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья ссылался на наличие в производстве того же суда гражданского дела с идентичным иском относительно того же предмета спора - протокола учредительного собрания членов ГСПК "Автодом" от 15 марта 2008 г., указав, со ссылкой на ст.209 ГПК РФ, что стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
С таким выводом судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку на основании примененной судом первой инстанции нормы права судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон (п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ).
В рассматриваемом случае таких обстоятельств апелляционной инстанцией не установлено.
Оснований для применения положений п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ не имеется.
При этом вопреки выводам судьи городского суда в представленном материале отсутствует судебное постановление, включая о прекращении производства по делу, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Доказательств обратного представленный материал не содержит.
Действительно, согласно решения Якутского городского суда РС(Я) от 18 декабря 2012 г. протокол учредительного собрания членов ГСПК "Автодом" от 15 марта 2008 г. являлся предметом судебного рассмотрения, однако стороной по делу были не истцы по настоящему делу, а иные лица - В., Л. Кроме того, судом не учтено, что в исковых требованиях В., Л. было отказано в связи с тем, что требования были заявлены ненадлежащими истцами, то есть вопрос законности протокола учредительного собрания членов ГСПК "Автодом" от 15 марта 2008 г.
по существу не рассматривался.
Судья апелляционной инстанции находит, что при таких обстоятельствах, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ) с передачей материала в суд первой инстанции для нового рассмотрения этого же процессуального вопроса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2021 года по данному делу отменить.
Возвратить материал по исковому заявлению Яковлевой Е.Р.,Тимофеевой Т.П.,Слепцовой М.И.,Пинигина С.А.,Распутиной О.В.,Корнеевой В.М.,Говоровой А.Н.,Лукьяновой В.Е.,Ганеевой Ф.Н.,Рукавишниковой В.Н.,Ивановой Т.Н.,Старкова В.В.,Овчинниковой Е.П.,Бойко М.А.,Тандилян Л.В.,Строгановых А.А.,Левченко Р.Н.,Яковлева С.С.,Заровняева Н.А.,Петровой Н.И., Тихоновой Т.П.,Захаркиной В.Л.,Менделеевой Л.В.,Алексеева В.Ю. к ГСПК "Автодом" о признании протокола недействительным в Якутский городской суд РС(Я) для рассмотрения со стадии принятия.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) М.К.Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка