Дата принятия: 22 апреля 2020г.
Номер документа: 33-2990/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2020 года Дело N 33-2990/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Кузнецовой СВ.
судей Юрьевой М.А., Ильиной Ю.В.
при секретаре Морозовой А.А.
с участием прокурора Фоминой П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Ильминских С. А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 января 2020 года по иску Божайкиной О. С. к Ильминских С. А. о взыскании денежной компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Кузнецовой СВ., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Божайкина О.С. обратилась в суд с иском к Ильминских С.А. с требованием о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходов за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов об уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований указала, что 16 сентября 2019 года ответчиком ей были нанесены побои, в результате которых ей причинены моральные и физические страдания.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г.Рубцовска Алтайского края от 25 октября 2019 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
В результате конфликта с ответчиком у истца образовался ушиб мягких тканей лица, ухудшилось состояние здоровья, <данные изъяты>.
В настоящее время истец живет в страхе возможного повторения данного конфликта, боится ходить на работу.
Истец Божайкина О.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Ильминских С.А. представил возражения на исковое заявление, указав, что сумма компенсации морального вреда явно завышена и не соразмерна причиненным физическим и нравственным страданиям.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 января 2020 года исковые требования Божайкиной О. С. удовлетворены частично.
Взысканы с Ильминских С. А. в пользу Божайкиной О. С. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> руб., юридические услуги за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. Всего взыскано <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Возвращена Божайкиной О. С. уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. согласно квитанции от 22 ноября 2019 года (получатель ФНС по Алтайскому краю).
Взыскана с Ильминских С. А. в доход бюджета муниципального образования "город Рубцовск" Алтайского края государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
С решением суда не согласился ответчик.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.
В обоснование жалобы указано, судом при рассмотрении спора не было учтено, что материалами административного дела установлено нанесение ответчиком истцу только удара по лицу, в связи с чем кровоподтеки на плече и левой кисти необоснованно судом расценены как повреждения, причиненные ответчиком и за их нанесение необоснованно взыскан моральный вред.
Суд не принял во внимание, что истец также обратилась в суд с требованиям к иным лицам о взыскании морального вреда в связи с наличием побоев.
Взысканный судом размер компенсации не соответствует критерию разумности и справедливости.
В возражениях на жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.
Участвующий в деле прокурор в возражениях просит жалобу оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив законность принятого решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 сентября 2019 года около 14 час. 40 мин. Ильминских С.А., находясь по адресу: <адрес> в офисе "Росгосстрах", где работает истец, в ходе конфликта с Божайкиной О.С. нанес последней удар по лицу, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г.Рубцовска Алтайского края от 25 октября 2019 года Ильминских С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно заключению эксперта N 216/2068 от 15 октября 2019 года у Божайкиной О.С., ДД.ММ.ГГ, обнаружены кровоподтеки в височной области слева с переходом на скуловую область, по наружно - боковой поверхности правого плеча, на тыльной поверхности левой кисти, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок 16 сентября 2019 года, что подтверждается цветом кровоподтеков (красновато - синюшный, синюшно - фиолетовый). Данные повреждения вреда здоровью не причинили. Возможность их образования при падении исключена.
Истец Божайкина О.С. в судебном заседании утверждала, что в связи с нанесением ей ответчиком побоев она была вынуждена обратиться за медицинской помощью, в том числе к неврологу, испытывала физическую боль, переживания, страх ходить на работу, поскольку побои ответчик нанес ей на ее рабочем месте, <данные изъяты>. Кроме того указала, что из-за имеющегося на лице синяка испытывала неудобства и стыд перед коллегами, родственниками и друзьями.
Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из преюдициального значения для дела постановления мирового судьи по административному делу и установленных в нем обстоятельств причинения вреда истцу действиями Ильминских С.А., которые обязательны для суда в силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат оспариванию сторонами.
Определяя размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты> руб., суд учел установленные судебном актом обстоятельства вины ответчика в причинении физического вреда, исходил из фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных физических и нравственных страданий и степени расстройства здоровья (причинение физической боли без причинения вреда здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья), отсутствия тяжести наступивших в результате причинения вреда последствий. Также судом были учтены степень вины ответчика, его поведение, личность.
Также судом верно указано на учет требований разумности и справедливости.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (имущественный или моральный).
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными параграфом 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Кодекса (ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, включая право на здоровье, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом приведенных норм права судом первой инстанции были верно установлены обстоятельства дела и дана правильная оценка указанным обстоятельствам с целью определения справедливого и разумного размера денежной компенсации.
Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции.
Доводы жалобы ответчика о том, что при рассмотрении дела суд учел нанесение ответчиком не только удара по лицу, но и по плечу и руке, судебная коллегия оставляет без внимания.
Материалами дела установлено, что ответчик прибыл в офис, где работает истец, после звонка своей супруги, сообщившей о конфликте между ней и истцом. В помещении офиса ответчик в присутствии иных лиц нанес удар истице по лицу.
Именно установление судом указанных обстоятельств позволило суду первой инстанции сделать вывод о нарушении ответчиком неимущественных прав истца, в том числе на физическую неприкосновенность и на здоровье.
Наличие у истца иных телесных повреждений после конфликта с супругой ответчика, который, как усматривается из дела, имел место непосредственно перед нанесением ей побоев ответчиком, не освобождает ответчика от ответственности, в том числе по компенсации морального вреда, за нанесение указанных побоев в виде удара по лицу.
Таким образом, доводы ответчика о том, что он привлечен к ответственности за кровоподтеки на плече и левой кисти истицы, не наши своего подтверждения.
Довод жалобы о том, что истец также обратилась в суд с требованиями к иным лицам о взыскании морального вреда в связи с наличием побоев, не влияет на законность принятого судом решения, поскольку взысканная с ответчика денежная компенсация морального вреда обусловлена виновными действиями ответчика по нанесению удара истице по лицу.
Вопреки доводам жалобы, взысканный судом размер компенсации соответствует критерию разумности и справедливости, не является завышенным.
Объективная оценка судом первой инстанции обстоятельств по делу позволила суду прийти к выводу, что размер компенсации в <данные изъяты> руб. является справедливым, соответствует критериям разумности и справедливости.
Судебная коллегия отмечает, что взысканный судом размер компенсации отражает действительные физические и моральные страдания, которые претерпела истица в результате нанесения ей ответчиком удара по лицу на ее рабочем месте в присутствии иных лиц.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда, не соглашаясь с жалобой, что установленный судом первой инстанции размер взысканной компенсации является реальной компенсацией причиненных истцу в результате совершенного в отношении нее проступка моральных страданий.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ильминских С. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
