Дата принятия: 30 апреля 2020г.
Номер документа: 33-2990/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2020 года Дело N 33-2990/2020
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Кислицыной С.В.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО1 на определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 3 октября 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от 15 мая 2019 года по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 15 мая 2019 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов удовлетворены.
Ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения, в удовлетворении которого определением суда от 15 июля 2019 года отказано.
29 августа 2019 года ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от 15 мая 2019.
Обжалуемым определением в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
В частной жалобе ответчик ФИО1 просит определение суда отменить, заявлении о восстановлении пропущенного срока удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в заочном решении суда разъяснения порядка и срока апелляционного обжалования заочного решения. Право на подачу заявления об отмене заочного решения ею реализовано. 15 июля 2019 года суд отказал в удовлетворении ее заявления.
Возражений относительно частной жалобы не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба).
Как следует из материалов гражданского дела, 15 мая 2019 года Усть-Кутским городским судом Иркутской области постановлено заочное решение по гражданскому делу Номер изъят.
Из почтового уведомления о вручении, имеющегося в материалах гражданского дела, следует, что копия заочного решения суда от 15 мая 2019 года, получена ответчиком ФИО1 18 июня 2019 года (л.д.37).
24 июня 2019 ответчиком ФИО1 было подано в суд заявление об отмене заочного решения от 15 мая 2019 года.
Определением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 15 июля 2019 года в удовлетворении заявления ответчика, об отмене заочного решения по гражданскому делу Номер изъят отказано. Сторонам разъяснено, что данное определение обжалованию не подлежит.
Следовательно, срок обжалования указанного заочного решения истекал 15 июля 2019.
Апелляционная жалоба ответчика ФИО1, датированная 29 августа 2019 года об отмене заочного решения от 15 мая 2019 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы поступила в Усть-Кутский городской суд Иркутской области 28 августа 2019, что подтверждается оттиском штампа суда, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.
В обоснование пропуска срока апелляционного обжалования заочного решения указано, что ей не был разъяснен срок подачи апелляционной жалобы на заочное решение, а разъяснения, содержащиеся в решении указывают на иные сроки и порядок, чем нарушены ее права.
В соответствии с разъяснениями в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции, в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из текста заочного решения от 15 мая 2019 года срок и порядок обжалования, приведенный в решении не соответствует положению ст.237 ГПК РФ, предусматривающему данные обстоятельства, что свидетельствует как о неопределенности порядка и срока обжалования указанного решения, так и о наличии оснований, которые могут быть расценены в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для признания причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, не правомерно оставил заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 15 мая 2019 без удовлетворения.
Поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, определение на основании п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции считает заявление подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 15 мая 2019 пропущен по уважительной причине.
При указанных обстоятельствах, в связи с неопределенностью разъяснения срока и порядка обжалования заочного решения суда, суд апелляционной инстанции полагает необходимым восстановить ответчику ФИО1 срок на обжалование решения суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 3 октября 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от 15 мая 2019 года по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов - отменить.
Заявление ФИО1 Елены ФИО3 о восстановлении процессуального срока удовлетворить.
Восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решения суда от 15 мая 2019 года по гражданскому делу Номер изъят по иску по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов.
Настоящее дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323, ст. 325 ГПК РФ.
Судья-председательствующий С.В. Кислицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
