Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 02 сентября 2019 года №33-2990/2019

Принявший орган: Курский областной суд
Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2990/2019
Субъект РФ: Курская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2019 года Дело N 33-2990/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Брынцевой Н.В., Муминовой Л.И.
при секретаре Ежицкой О.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 сентября 2019 года дело по иску ООО "Курск АгроАктив" к Фетисову Денису Николаевичу, нотариусу Рыльского нотариального округа Курской области Ковыневой Ларисе Васильевне о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, поступившее по частной жалобе ООО "Курск АгроАктив" на определение Рыльского районного суда Курской области от 07 августа 2019 года, которым постановлено:
Возвратить ООО "Курск АгроАктив" исковое заявление ООО "Курск АгроАктив" к Фетисову Денису Николаевичу, нотариусу Рыльского нотариального округа Курской области Ковыневой Ларисе Васильевне о признании свидетельства о праве на наследство недействительным.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Курск АгроАктив" обратилось в суд с исковым заявлением к Фетисову Д.Н., нотариусу Рыльского нотариального округа Курской области Ковыневой Л.В. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным.
Определением Рыльского районного суда Курской области от 29.07.2019 г. исковое заявление было оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст. 132 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до 05.08.2019 г.
Суд постановилвышеприведенное определение.
В частной жалобе ООО "Курск АгроАктив" просит отменить определение как незаконное.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление ООО "Курск АгроАктив", суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок недостатки искового заявления не были устранены, и заявитель не просил о продлении срока для устранения недостатков искового заявления.
Из материалов дела усматривается, что срок для устранения недостатков искового заявления судом предоставлен до 05.08.2019 г., определение было выслано в адрес истца 30.07.2019 г., 31.07.2019 г. поступило в почтовое отделение и получено истцом 06.08.2019 г.
Во исполнение определения об оставлении искового заявления истцом ООО "Курск АгроАктив" после получения определения об оставлении иска без движения было направлено в адрес суда и получено судом платежное поручение об оплате госпошлины.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что истец в разумные сроки совершил действия по устранению указанных судом недостатков.
Поскольку согласно действующему законодательству судам сроки для исправления недостатков следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств, установленный судом срок для устранения недостатков - 7 дней с учетом времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, нельзя признать достаточным, т.к. у истца при таком сроке не имелось возможности устранить недостатки искового заявления в предоставленный судом срок.
Судебная коллегия считает, что все вышеизложенное свидетельствует о нарушении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, указывает на существенные нарушения судом норм процессуального права.
При таком положении определение суда не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ч. 2 ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Рыльского районного суда Курской области от 07 августа 2019 года отменить и дело направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Курский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 23 марта 2022 года №33-940/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 22 марта 2022 года №33-872/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 21 марта 2022 года №13-5/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 17 марта 2022 года №33-736/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать