Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2990/2019
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-2990/2019
Рязанский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Федуловой О.В.,
при секретаре Оспенниковой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Клубковой Евгении Вячеславовны на определение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 28 августа 2019 года, которым определено:
Апелляционную жалобу Клубковой Евгении Вячеславовны на решение Спасского районного суда Рязанской области от 16.07.2019 по гражданскому делу по иску Клубковой Евгении Вячеславовны к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании части страховой премии и компенсации морального вреда и по встречному иску акционерного общества "СОГАЗ" к Клубковой Евгении Вячеславовне о взыскании неосновательного обогащения, возвратить в адрес ответчика Клубковой Евгении Вячеславовны.
УСТАНОВИЛ:
В производстве Спасского районного суда Рязанской области находилось гражданское дело по иску Клубковой Евгении Вячеславовны к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании части страховой премии и компенсации морального вреда и по встречному иску акционерного общества "СОГАЗ" к Клубковой Евгении Вячеславовне о взыскании неосновательного обогащения.
16.07.2019г. судом по вышеуказанному гражданскому делу постановлено решение, которым исковые требования АО "СОГАЗ" удовлетворены.
07.08.2019г. в адрес суда от Клубковой Е.В. поступила апелляционная жалоба на данный судебный акт, которая определением судьи от 07.08.2019г. была оставлена без движения и апеллятору предложено в срок до 28.08.2019г. представить в суд документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
22.08.2019г. во исполнение определения судьи от 07.08.2019г. Клубкова Е.В. представила чек-ордер об оплате государственной пошлины от 19.08.2019г.
28.08.2019г. судьей Спасского районного суда Рязанской области постановлено вышеуказанное определение о возвращении апелляционной жалобы Клубковой Е.В., об отмене которого, как незаконного и необоснованного, последней ставится вопрос в частной жалобе со ссылкой на то, что при оплате государственной пошлины она предоставила в банк всю необходимую для оплаты информацию, а кто такая Медведева И.И. ей не известно и указание сотрудником банка этого лица в информации о плательщике не может служить основанием для отказа в принятии данного чек-ордера в качестве подтверждения платежа госпошлины.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для его отмены, ввиду следующего.
На основании ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.
В соответствие с п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая на основании данной законодательной нормы апелляционную жалобу Клубковой Е.В., судья исходила из того, что указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07.08.2019г. недостатки в установленный срок до 28.08.2019г. апеллятором устранены не были, поскольку представленный 22.08.2019г. в адрес суда чек-ордер об оплате государственной пошлины от 19.08.2019г. с указанием плательщика государственной пошлины Медведевой И.И. в отсутствие документов, подтверждающих полномочия этого лица на совершение юридически значимых действий от имени Клубковой Е.В., не свидетельствует о ее уплате апеллятором.
Между тем, с данным выводом судьи согласиться нельзя.
Как следует из материала, во исполнение определения судьи от 07.08.2019г. Клубковой Е.В. предоставлен оригинал чека-ордера от 19.08.2019г. об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в котором верно указаны сумма платежа, реквизиты получателя платежа, адрес заявителя жалобы, а также ИНН плательщика, после которого значится его полное наименование - Клубкова Евгения Вячеславовна. Тот факт, что в данном платежном документе наряду с верным адресом апеллятора в качестве плательщика некорректно указано неизвестное ей лицо Медведева И.И., по мнению суда апелляционной инстанции, не являлось безусловным критерием для отказа в принятии представленного чека-ордера в качестве подтверждения соответствующего платежа и, соответственно, возврата апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения по вышеназванному гражданскому делу требований, предусмотренных ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 28 августа 2019 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для выполнения по гражданскому делу требований, предусмотренных ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Федулова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
