Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2990/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33-2990/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.,
судей Мацкив Л.Ю., Филенковой С.В.
при секретаре Шаклеиной Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ПАО КБ "Смолевич" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Рославльского городского суда Смоленской области от 17 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., возражения должника В.В.П, судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Смолевич" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении солидарного должника В.И.А., указывая, что вступившим в силу решением Рославльского городского суда ... от (дата) с В.В.П и В.И.А. в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N от (дата), однако исполнительный лист в отношении должника В.И.А. был утрачен (л.д. 2).
Дело рассмотрено судом в отсутствие взыскателя, должника В.И.А., Рославльского РОСП ...
Солидарный должник В.В.П в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Обжалуемым определением (с учетом определения суда от (дата) об исправлении описок) в удовлетворении заявления Банка отказано в полном объеме (л.д. 19, 50).
В частной жалобе Банк, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, ставит вопрос об отмене определения. Указывает на ответ Рославльского РОСП ... от (дата) о том, что исполнительное производство в отношении В.И.А. имело место, но документы уничтожены. Полагает, что поскольку постановление об окончании исполнительного производства в отношении В.И.А. взыскатель не получал, исполнительный лист утрачен не по вине взыскателя (л.д. 41-42).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением Рославльского городского суда ... от (дата) иск ОАО Рославльский акционерный коммерческий банк "Смолевич" удовлетворен, с В.В.П, В.И.А. в пользу Банка в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере <данные изъяты>. (гр.....1 л.д.155-157).
(дата) выдан исполнительный лист, (дата) Банк направил в адрес Рославльского РОСП ... для исполнения исполнительный лист в отношении В.И.А., (дата) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N в отношении должника В.И.А. (л.д. 59, 60, гр..... 3 л.д. 173).
(дата) судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника В.И.А. (гр.....3 л.д.179).
(дата) составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, так как должник В.И.А. нигде не работает, имущества, подлежащего описи, не имеет (л.д.62).
(дата) исполнительное производство в отношении В.И.А. окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.63).
(дата) в отношении В.И.А. было возбуждено уголовное дело по ст. 177 УК РФ (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности), (дата) уголовное дело прекращено по ст.ст. 24, 27 УПК РФ (л.д. 65-66).
Далее, с (дата) Банк стал обращаться в Межрайонный РОСП ... за сведениями о судьбе исполнительного производства в отношении должника В.И.А. (л.д. 4). По данным Рославльского РОСП ... исполнительное производство в отношении В.И.А. имело место, но документы уничтожены (л.д. 7, 10).
Отказывая в удовлетворении заявления Банка, суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, законных оснований для его восстановления не имеется, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об утрате исполнительного листа.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Согласно ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу либо по его просьбе направляется судом для исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
С указанной нормой корреспондирует ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является, именно утрата подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Поэтому при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель должен доказать факт утраты выданного исполнительного листа.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства утраты исполнительного документа, а также того, при каких обстоятельствах, кем и каким образом исполнительный лист был утрачен, а также не представлены доказательства, подтверждающие реальную невозможность розыска исполнительного листа. С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился в суд лишь в июне 2019 года, за пределами установленного ч. 2 ст. 430 ГПК РФ срока для подачи такого заявления.
Доводы частной жалобы о несогласии с указанными выводами не свидетельствуют о несоответствии обжалуемого судебного постановления нормам гражданского процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 330-335 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
оределение Рославльского городского суда Смоленской области от 17 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО КБ "Смолевич" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
