Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33-2990/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33-2990/2019
4 декабря 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Ребровой И.В., Котовой М.А.
при секретаре Лютовой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу Коробки К.О. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 августа 2019 года,
установила:
Коробка К.О. обратился в суд с заявлением к ПАО "Промсвязьбанк" и ОСП Великого Новгорода N 2 УФССП по Новгородской области о признании сделки недействительной, указав в обоснование, что решением Новгородского районного суда Новгородской области с него в пользу ПАО "Промсвязьбанк" взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Великий Новгород, ул. <...>. ОСП Великого Новгорода N 2 выставило квартиру на торги, которые были признаны несостоявшимися, после чего стоимость квартиры была уменьшена и вновь выставлена на торги, которые также были признаны несостоявшимися. ОСП Великого Новгорода N 2 уменьшило стоимость квартиры и предложило взыскателю оставить её за собой, что и было сделано. В связи с тем, что передача имущества была совершена с нарушениями, в том числе стоимость переданного имущества была уменьшена на 39% от кадастровой стоимости, Коробка К.О. просит признать недействительной сделку по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода N 2 УФССП по Новгородской области N 18/19683 от 23 января 2018 г.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 28 августа 2019 г. исковые требования Коробки К.О. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Коробка К.О. ставит вопрос об отмене решения, просит принять по делу новое решение об удовлетворении его требований, ссылаясь на то обстоятельство, что предложение об оставлении не реализованного имущества за банком по цене на 10% ниже его стоимости не содержит даты и номера, что ведет к его недействительности, так как составлено в нарушение ст.14 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Считает, что судебный пристав-исполнитель неправомерно передал нереализованное имущество должника взыскателю в нарушение Правил организации и проведения торгов.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Промсвязьбанк" указывает на законность и обоснованность решения суда и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, просит оставить без изменения решение суда, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на неё возражений, заслушав представителей ответчика, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч.1 ст.196 ГПК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ) при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
На основании ст.56 Закона N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
Статьей 57 Закона N 102-ФЗ определен порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства.
Статья 58 Закона N 102-ФЗ установлены случаи объявления публичных торгов несостоявшимися, в частности на публичные торги явилось менее двух покупателей; на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона. В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Новгородского районного суда Новгородской области от 7 октября 2016 г. с Коробки К.О. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 2 054 399 руб. 60 коп., а также обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Великий Новгород, ул. <...>, путем её продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 128 800 руб.
6 марта 2017 г. ОСП Великого Новгорода N 2 УФССП по Новгородской области возбуждено исполнительное производство N <...> в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Постановлением N <...> от 26 июля 2017 г. вышеуказанное имущество передано территориальному управлению Росимущества по Новгородской области на реализацию на открытых торгах с установлением стоимости, определенной решением суда в размере 2 128 800 руб.
Согласно протоколу N 27/4 от 24 октября 2017 г. заседания комиссии МТУ Росимущества по Новгородской области торги по продаже арестованного имущества по цене 2 128 800 руб. признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок на участие.
Постановлением от 3 ноября 2017 г. стоимость переданного на реализацию имущества уменьшена на 15% и определена в размере 1 809 480 руб.
Согласно протоколу N 31/4 от 23 ноября 2017 г. заседания комиссии МТУ Росимущества по Новгородской области торги по продаже арестованного имущества по цене 1 809 480 руб. признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок на участие.
24 ноября 2017 г. МТУ Росимущества по Новгородской области вернуло ОСП N 2 Великого Новгорода УФССП по Новгородской области документы по реализации недвижимого имущества.
ОСП N 2 Великого Новгорода УФССП по Новгородской области направило в адрес ПАО "Промсвязьбанк" предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой по цене на 10% ниже его стоимости, то есть по цене 1 596 600 руб.
Письмом от 6 декабря 2017 г. ПАО "Промсвязьбанк" уведомило ОСП N 2 Великого Новгорода УФССП по Новгородской области о готовности оставить за собой не реализованное имущество по цене на 25% ниже его стоимости, то есть за 1 596 600 руб.
Постановлением N 18/19683 от 23 января 2018 г. ПАО "Промсвязьбанк" передано не реализованное имущество по цене 1 596 600 руб.
Глава 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определяет порядок реализации имущества на торгах.
Исходя из положений п.п.1 и 2 ст.89 Закона N 229-ФЗ, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу ст.90 Закона N 229-ФЗ торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.
В случае если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме организатор торгов объявляет торги несостоявшимися (ст.91 Закона N 229-ФЗ).
На основании ст.92 Закона N 229-ФЗ в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.
Согласно п.п.10 - 15 ст.87 Закона N 229-ФЗ если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.
Оставляя без удовлетворения заявленные Коробкой К.О. исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процедура реализации имущества проведена с соблюдением требований закона, результаты её оспорены не были, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя и постановление N 18/19683 от 23 января 2018 г. ОСП Великого Новгорода N 2 УФССП по Новгородской области соответствовали требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм материального и процессуального права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие даты и номера на предложении судебного пристава-исполнителя взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой на выводы суда о законности оспариваемой сделки не влияют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель неправомерно передал нереализованное имущество должника взыскателю в нарушение Правил организации и проведения торгов, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку основаны на неверном, избирательном толковании норм действующего законодательства.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную истцом в обоснование требований, и не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коробки К.О. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи И.В. Реброва
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
