Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: 33-2990/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2019 года Дело N 33-2990/2019
Апелляционное определение
г. Тюмень
10 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Лаврентьева А.А.
судей:
Жегуновой Е.Е. и Пуминовой Т.Н.
с участием прокурора:при секретаре:
Сипиной С.Ю. Шабалиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Администрации города Ялуторовска Тюменской области на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 28 февраля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Администрации г. Ялуторовска Тюменской области к Кох Н.А., Ковригиной О.Н. о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности за наём жилого помещения - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., ответчиков Кох Н.А. и Ковригину О.Н., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Ялуторовска обратилась в суд с иском к Кох Н.А., Ковригиной О.Н. о расторжении договора найма специализированного (служебного) жилого помещения N<.......> от 12 февраля 2016 года, выселении из жилого помещения по адресу: <.......>, взыскании задолженности по оплате за наём жилого помещения в размере 798 рублей 67 копеек.
Требования мотивированы тем, что на основании постановления Администрации г. Ялуторовска от 12 февраля 2016 года N<.......> Кох Н.А. и членам её семьи за плату предоставлено во временное владение и пользование жилое помещение по адресу: <.......>. В тот же день с Кох Н.А. заключён договор найма специализированного жилого помещения N<.......> С ноября 2017 года от жителей дома в управляющую организацию и на имя собственника неоднократно поступали жалобы на Кох Н.А. о том, что она чинит препятствия в пользовании местами общего пользования, создаёт конфликтные ситуации с соседями. В ходе обследования спорного жилого помещения Администрацией г. Ялуторовска выявлено, что работниками управляющей компании в присутствии сотрудников полиции были взломаны двери в места общего пользования и обеспечен к ним доступ всех жителей общежития, однако через 2 дня Кох Н.А. вновь установила двери и заблокировала доступ в места общего пользования. В связи с неоднократным нарушением ответчиками прав и законных интересов соседей 2 ноября 2018 года им было направлено требование об освобождении занимаемого жилого помещения в срок до 11 ноября 2018 года, однако оно оставлено ответчиками без внимания.
В судебном заседании представитель истца Администрации города Ялуторовска Танян Н.Е. исковые требования поддержала.
Ответчики Кох Н.А. и Ковригина О.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поскольку закрывали душевую и туалет от соседей в связи с тем, что последние не обеспечивали в них чистоту, в настоящее время доступ к местам общего пользования открыт, задолженность по оплате за найм погашена.
Участвовавший в деле помощник прокурора Робканова С.Ю. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен истец Администрация города Ялуторовска.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о выселении и принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что не согласен с решением суда в указанной части, поскольку мотивировочная часть решения изложена в нарушением норм процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает неверным вывод суда об отсутствии в деле доказательств систематического нарушения ответчиками прав и законных интересов соседей. Так, в деле имеются многочисленные акты обследования, предупреждения о допущенном противоправном поведении ответчиков. В судебном заседании свидетели пояснили, что места общего пользования в настоящее время открыты, но они боятся ими пользоваться во избежание конфликтных ситуаций. Полагает, что поскольку ответчики систематически нарушают права и интересы соседей, они подлежат выселению. Кроме того, спорное жилое помещение не является единственным местом жительства ответчиков, поскольку они имеют регистрацию в другом жилом помещении, которое предоставлялось отцу Ковригиной О.Н. и после его смерти права и обязанности по договору социального найма перешли к ответчикам.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчики Кох Н.А. и Ковригина О.Н., Ялуторовский межрайонный прокурор просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав заключение прокурора о законности решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В соответствии со статьей 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Согласно пунктам 1, 3 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.
На основании части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общежитие по адресу: <.......> находится в собственности муниципального образования г. Ялуторовск Тюменской области (л.д.158).
12 февраля 2016 года между Администрацией г. Ялуторовска и Кох Н.А. заключён договор найма специализированного (служебного) жилого помещения по адресу: <.......> на период трудовых отношений с <.......> (л.д.11-12).
14 ноября 2017 года Администрацией г. Ялуторовска на имя Кох Н.А. направлено требование, в котором указано, что в ходе проверки муниципального жилищного фонда установлены нарушения, в связи с чем ей было предложено: убрать замки в местах общего пользования, демонтировать перегородки в коридоре, обеспечить свободный доступ к местам общего пользования (л.д.35).
17 ноября 2017 года и 23 октября 2018 года Администрацией г. Ялуторовска проводились обследования жилого помещения по адресу: <.......>, которыми установлено, что Кох Н.А. самовольно закрывает места общего пользования (душ, туалет), что исключает их использование другими гражданами, проживающими в общежитии, о чём были составлены акты (л.д.37,45-46).
2 ноября 2018 года Администрацией г. Ялуторовска в адрес Кох Н.А. направлено требование о выселении в связи с неисполнением требования об устранении нарушений и соблюдения прав и законных интересов граждан от 14 ноября 2017 года (л.д.47).
16 ноября 2018 года Администрацией г. Ялуторовска вновь проведено обследование спорного жилого помещения, которым установлено отсутствие доступа к местам общего пользования (туалет, душевая), пользование Кох Н.А. комнатой, в которой размещена противопожарная система безопасности (л.д.48).
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Действия ответчика, квалифицированные истцом как систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, нельзя признать исключительным обстоятельством, требующим применения к Кох Н.А. и Ковригиной О.Н. такой крайней меры ответственности, как выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку ответчиками устранены допущенные нарушения: обеспечен доступ в места общего пользования, освобождена комната вспомогательного назначения, погашена задолженность за услуги по найму. Кроме того, как следует из объяснений ответчиков и свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, Кох Н.А. после вселения самостоятельно за свой счёт оборудовала душевую, которая находилась в нерабочем состоянии, конфликты с соседями возникают только потому, что Кох Н.А. требует от них соблюдения чистоты в местах общего пользования, в которых она произвела ремонт за свой счёт.
Доводы жалобы истца о доказанности факта нарушения ответчиками прав соседей, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по смыслу ст.91 Жилищного кодекса РФ выселение является крайней мерой и применяется только в том случае, если иные меры воздействия оказались безрезультатными, однако все нарушения ответчиками устранены.
С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Администрации г. Ялуторовска Тюменской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
