Определение Белгородского областного суда от 24 мая 2019 года №33-2990/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2019 года Дело N 33-2990/2019
Судья Белгородского областного суда Ефимова Д.А., рассмотрев частную жалобу Безрукова Сергея Ивановича на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 февраля 2019 года по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ПАО "Сбербанк России" Белгородское отделение N 8592 к Безрукову Сергею Ивановичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы долга,
установил:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Безрукову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору N, заключенному между сторонами 17.12.2015.
Ссылаясь на недобросовестное поведение ответчика, выражающееся в нарушении графика погашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, длительное неисполнение обязательств по возврату денежных средств, истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, путем наложения ареста на имущество ответчика в пределах заявленных исковых требований.
Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 февраля 2019 года требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены. На принадлежащее Безрукову С.И. имущество, в пределах заявленных исковых требований в размере 227 471,9 руб. судом наложен арест. Определение обращено к немедленному исполнению.
В частной жалобе Безруков С.И. просит отменить определение суда, в удовлетворении заявления отказать.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, при этом обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу частей 1 и 2 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия. В соответствии с частью 3 указанной статьи меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Учитывая сумму иска, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости принятия обеспечительных мер, поскольку непринятие таковых может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
По мнению автора частной жалобы, суд не принял во внимание отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер по иску, по которому не принято решение.
Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, так как из приведенных норм процессуального права следует, что закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска.
Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем может являться достаточным основанием для применения обеспечительных мер.
Таким образом, избранная судьей мера по обеспечению иска в виде наложения ареста соответствует целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ, не нарушает баланса интересов сторон, поскольку арест наложен на имущество ответчика на сумму, не превышающую размер заявленных требований.
Доводы частной жалобы о несогласии Безрукова С.И. с заявленной истцом ко взысканию суммой задолженности и признания им своих обязательств перед банком не имеют юридического значения при разрешении заявления о принятии мер по обеспечению иска, поскольку относятся к существу спора, не свидетельствуют о незаконности выводов судьи при разрешении заявления истца о принятии обеспечительных мер по данному делу.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, при рассмотрении жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным, обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 331, 329 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 февраля 2019 года о принятии мер по обеспечению иска ПАО "Сбербанк России" Белгородское отделение N 8592 к Безрукову Сергею Ивановичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы долга оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка