Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 28 ноября 2018 года №33-2990/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2018 года Дело N 33-2990/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Жирухина А.Н., Косенко Л.А.,
при секретаре: Барановой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Калитина Юрия Николаевича на определение судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 12 октября 2018 года, которым определено:
В принятии искового заявления Калитина Юрия Николаевича к Дыкину Роману Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа отказать.
Исковое заявление возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калитин Ю.Н. обратился в суд с иском к Дыкину Р.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 10.10.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор N беспроцентного займа, по условиям которого он передал Дыкину Р.Н. в долг денежные средства в размере 184 500 руб. По условиям данного договора займа срок возврата был определен сторонами до 31.12.2015г. Однако в установленный договором срок ответчик свои обязательства по возврату долга не выполнил. 22.01.2018г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате суммы займа, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд взыскать с Дыкина Р.Н. в свою пользу задолженность по договору беспроцентного займа N от 10.10.2015г. в размере 184 500 руб., а также судебные расходы.
Определением судьи от 12 октября 2018 года Калитину Ю.Н. отказано в принятии указанного искового заявления на основании п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Калитин Ю.Н. просит обжалуемое определение отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая в принятии к производству суда искового заявления Калитина Ю.Н., судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Ряжского районного суда о взыскании с Дыкина Р.Н. задолженности по договорам беспроцентного займа N от 10 октября 2015 года в размере 184 500 руб. и по договору беспроцентного займа N от 12 октября 2015 года в размере 423 000 руб., принятое с учетом реализации Калитиным Ю.Н. права на уменьшение исковых требований, предусмотренного ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судебная коллегия находит такой вывод судьи неправильным.
Так, решением Ряжского районного суда от 18 мая 2018 года с Дыкина Р.Н. в пользу Калитина Ю.Н. взыскана задолженность по договору беспроцентного займа N от 12 октября 2015 года в размере 423 000,00 руб., а также судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 7 430 руб., по оплате юридической помощи адвоката в размере 3000 руб., по оплате заказного письма в размере 50,50 руб.
Из указанного решения суда следует, что первоначально истец Калитин Ю.Н., обращаясь в суд с иском к Дыкину Р.Н. о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество, просил суд взыскать с ответчика Дыкина Р.Н. задолженность по договору беспроцентного займа N от 10 октября 2015 года в размере 184 500 руб. и по договору беспроцентного займа N от 12 октября 2015 года в размере 423 000 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома.
При этом в данном решении указано, что в судебном заседании 18 мая 2018 года Калитин Ю.Н. уменьшил исковые требования и просил суд взыскать с Дыкина Р.Н. сумму задолженности по договору беспроцентного займа N2 от 12 октября 2015 года в размере 423 000 руб., а также судебные расходы.
Однако из указанного решения суда не следует, что истцом Калитиным Ю.Н. было заявлено об отказе от исковых требований о взыскании с Дыкина Р.Н. задолженности по договору беспроцентного займа N от 10 октября 2015 года и судом вынесено определение о прекращении производства в части данных требований, как того требуют положения ст. 220, ст. 221 ГПК РФ.
Отсутствует такое определение о прекращении производства по данным требованиям и в представленном материале по исковому заявлению.
Имеющееся заявление Калитина Ю.Н., заверенное судьей (л.д.13), само по себе не свидетельствует о том, что отказ истца от части требований был принят судом и производство по делу в части данных требований было прекращено.
Таким образом, вывод судьи о том, что имеется вступившее в законную силу решение Ряжского районного суда от 18 мая 2018 года о взыскании с Дыкина Р.Н. задолженности по договору беспроцентного займа N от 10 октября 2015 года является ошибочным, поскольку данным решением суда взыскана лишь задолженность по договору беспроцентного займа N от 12 октября 2015 года.
При таких обстоятельствах, невозможно сделать вывод о том, что имеются основания для отказа в принятия иска согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с чем определение судьи подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление - направлению в районный суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 12 октября 2018 года отменить.
Материал направить в суд первой инстанции.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка