Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 28 сентября 2017 года №33-2990/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 33-2990/2017
 
г. Мурманск
28 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Кутовской Н.А.
судей
Науменко Н.А.
Щукиной Л.В.
при секретаре
Шелия О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Ананьева А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о защите прав потребителя, расторжении договора, признании недействительным условий договора, взыскании денежных средств
по частной жалобе представителя Ананьева А. В. - индивидуального предпринимателя Абражей И. С. на определение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 24 августа 2017 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Ананьева А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о расторжении договора, признании недействительным части договора и взыскании денежных средств по договору -возвратить истцу.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение».
Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Ананьев А.В. обратился с иском к ООО «Ринг-М» о защите прав потребителя, расторжении абонентского договора, признании недействительным условий договора, взыскании денежных средств.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе и дополнении к ней представитель Ананьева А.В. - ИП Абражей И.С. просит отменить определение судьи.
В обоснование частной жалобы указывает, что во исполнение пункта 6.3 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance * истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от исполнения договора, расторжении договора и возврате денежных средств.
Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывает на отсутствие у потребителя обязанности по направлению исполнителю претензии до обращения в суд.
Кроме того, указывает, что в подтверждение факта перечисления денежных средств ответчику к исковому заявлению была приложена выписка по лицевому счету за период с 03 июня по 02 августа 2017 года.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материал по частной жалобе рассмотрен без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Возвращая исковое заявление Ананьева А.В., судья исходил из того, что истец не обращался к ответчику с требованием о расторжении договора, в связи с чем судья пришел к выводу о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи»), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).
Как следует из содержания искового заявления, заявленные Ананьевым А.В. требования не связаны с исполнением договоров по оказанию услуг связи и перевозки.
Таким образом, правовых оснований для возвращения искового заявления о защите прав потребителя у суда не имелось.
Кроме того, судебная коллегия находит преждевременным суждение суда о том, что обращение Ананьева А.В. к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств не свидетельствует о досудебном обращении с требованием о расторжении договора.
Как следует из представленных материалов, пунктом 6.3 абонентского договора, заключенного между Ананьевым А.В. и ООО «Ринг-М», стороны отнесли к действиям, направленным на отказ от исполнения договора, письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.
06 июня 2017 года Ананьев А.В. направил в адрес ООО «Ринг-М» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, в котором указал о своем отказе от исполнения абонентского договора, что соответствует условиям заключенного между сторонами договора в части порядка его расторжения.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем определение подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 24 августа 2017 года отменить.
Направить материал по исковому заявлению Ананьева А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о защите прав потребителя, расторжении договора, признании недействительным условий договора, взыскании денежных средств в Кировский городской суд Мурманской области суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка