Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 33-2989/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Щетининой Е.В.,

судей Юрченко Т.В., Корниенко Г.Ф.,

при секретаре Иванкович В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонян Екатерины Александровны к УСЗН Неклиновского района о взыскании субсидии на оплату коммунальных услуг и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Симонян Екатерины Александровны на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 17 ноября 2021г.

Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия

установила:

Симонян Е.А. обратилась в суд с иском к УСЗН Неклиновского района о взыскании субсидии на оплату коммунальных услуг и компенсации морального вреда, указав, что является получателем субсидии на оплату коммунальных услуг с 2015г.

01.11.2018г. Симонян Е.А. направила документы через МФЦ с. В-Ханжоновка Неклиновского района Ростовской области на получение субсидии на оплату коммунальных услуг за период с 01.11.2018г. по 15.04.2019г. Однако в выплате субсидии ей отказано по причине непредставления сведений об отсутствии задолженности, а также сведениях о собственниках жилого дома.

По обращению истца прокуратурой Ростовской области проведена проверка соблюдения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Согласно ответу прокуратуры от 25.06.2019г. заявление рассмотрено и установлено, что ответчиком не запрашивались сведения из ЕГРН о собственниках жилого дома, расположенного по адресу: сАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Ненадлежаще проведенная проверка ответчиком документов, представленных истцом, повлекла нарушение прав на получение финансовой помощи. В целях устранения выявленного нарушения закона прокуратурой Неклиновского района руководителю УСЗН внесено представление.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик не устранил нарушенные права истца, выразившиеся в отказе в предоставлении субсидии за период с 01.11.2018г. по 15.07.2019г., а так же отказ ответчика в добровольном порядке устранить нарушения, что следует из отказа на претензию истца от 28.08.2020г., Симонян Е.А. указывает, что такие действия ответчика причинили ей моральный вред, поскольку у нее обострилось хроническое заболевание, повысилось давление, возникла бессонница, она пережила нервный стресс.

На основании изложенного Симонян Е.А. просила суд взыскать с ответчика УСЗН Неклиновского района в ее пользу денежную сумму в размере 5240,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., госпошлину в размере 300 руб.

Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 01.09.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МАУ "МФЦ" Неклиновского района Ростовской области.

Определением Неклиновского районного суда от 12.10.2021г., отраженным в протоколе судебного заседания от 12.10.2021г., к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Ростовской области.

Решением Неклиновского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 ноября 2021г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Симонян Е.А. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на ответ прокуратуры о том, что УСЗН Неклиновского района ненадлежащим образом проведена проверка документов, представленных истцом, апеллянт полагает, что выявленные нарушения являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, апеллянт указывает на нарушение судом процессуального закона, выразившееся в изготовлении мотивированного текста решения суда, с нарушением установленного законом срока.

В возражениях ответчик просил об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, полагал решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Симонян Е.А., третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, возражений, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Симонян Е.А. являлась получателем субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг с 2015г. по 2018г., а также с 2019г. В указанные периоды истец регулярно предоставляла в УСЗН пакет документов, необходимых для предоставления субсидии.

Заявление о предоставлении субсидии с пакетом документов Симонян Е.А. подала через Отделение МАУ "МФЦ" Неклиновского района в с.Васильево-Ханжоновка. Зарегистрировано дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.11.2018г.

Согласно описи представленных документов (л.д. 140-141) Симонян Е.А. одновременно с заявлением о предоставлении государственной услуги были представлены: паспорт гражданина Российской Федерации, свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости, выписка из ЕГРН, согласие на обработку персональных данных.

В связи с произведенной регистрацией заявления истца, специалистом МАУ "МФЦ" Неклиновского района был направлен межведомственный запрос в Управление Росреестра по Ростовской области о предоставлении выписки из ЕГРН на объект недвижимости, после чего указанное дело по заявлению истца было направлено в УСЗН Неклиновского района для рассмотрения и принятия решения.

По итогу рассмотрения поступивших документов УСЗН Неклиновского района Ростовской области принято решение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.11.2018г. об отказе Симонян Е.А. в предоставлении услуги на получение субсидии на оплату коммунальных услуг, в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие правовые основания владения и пользования жилым помещением, а также справка об отсутствии задолженности по оплате электроэнергии (л.д.142), дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.11.2018г. на имя истца возвращено в МАУ МФЦ Неклиновского района (л.д.54).

Полагая отказ незаконным, Симонян Е.А. неоднократно обращалась с жалобой в прокуратуру Неклиновского района, в прокуратуру Ростовской области, а также в УСЗН Неклиновского район Ростовской области.

Из ответа УСЗН Неклиновского района от 14.10.2019г. Симонян Е.А. рекомендовано повторно обратиться в УСЗН, представив полный пакет документов, необходимых для назначения субсидии на ЖКУ.

Вместе с тем, судом установлено, что повторно с заявлением о предоставлении субсидии за указанный период времени Симонян Е.А. не обращалась.

При этом 25.11.2019г. истцом также через МАУ "МФЦ" Неклиновского района подано заявление и полный пакет документов на получение субсидии на 2019-2020г., по которому принято решение о назначении субсидии по ЖКУ.

Из ответа прокуратуры Ростовской области от 25.06.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 12) следует, что при проверке подлинности направленных истцом документов, полноты и достоверности, содержащихся в них сведений УСЗН Неклиновского района не запрашивались сведения об объектах недвижимого имущества, находящихся в собственности Симонян Е.А., что повлекло нарушение прав заявителя на получение финансовой помощи. Руководителю УСЗН Неклиновского района вынесено представление.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст. 159 ЖК РФ, постановлением Правительства РФ от 14.12.2005г. N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" в редакции постановления Правительства Российской Федерации N 10 от 26.07.2018г., то есть действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, и исходил из того, что в рамках настоящего спора нашло свое подтверждение, что при обращении 09.11.2018г. в УСЗН Симонян Е.А. не представлена справка или иной документ об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг.

При этом суд отклонил как бездоказательные доводы представителя истца о том, что такой документ был подан, но намеренно утерян или изъят сотрудниками ответчика.

Одновременно суд отметил, что Правилами, действующими на момент принятия оспариваемого решения УСЗН от 22.11.2018г., на ответчика не возлагалась обязанность запрашивать в порядке межведомственного контроля или у заявителя отсутствующие документы.

Суд пришел к выводу, что выданный Симонян Е.А. отказ не являлся окончательным, субсидия могла быть предоставлена после повторного обращения заявителя с предоставлением полного пакета документов, чего ею сделано не было.

Доводы представителя истца о незаконности действий ответчика и ссылка на результаты прокурорской проверки отклонены судом со ссылкой на правовую позицию, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 24.02.2005 года N 84-О, согласно которой само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п.1 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992г. N 2202-1 органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. При этом суд отметил, что некорректное предоставление Управлением Росреестра по Ростовской области сведений из ЕГРН, не послужило единственным основанием для отказа в предоставлении субсидии, поскольку в пакете документов, приложенных к заявлению, также отсутствовали сведения об отсутствии задолженности по коммунальным услугам, что на момент принятия решения являлось обязательным.

Поскольку Симонян Е.А. при обращении с заявлением о назначении ей субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не предоставлен полный пакет документов, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на УСЗН обязанности назначить субсидию на оплату жилищно-коммунальных услуг и взыскать денежные средства. Требования о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения как производные от основного требования о предоставлении субсидии на основании заявления от 09.11.2018г.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагая их законными и обоснованными, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы.

Правоотношения, связанные с предоставлением субсидий на оплату жилого помещения регулируются ст. 159 ЖК РФ и Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005г. N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг".

Так, в соответствии со ст. 159 ЖК РФ субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации. Для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму.

Право на субсидии имеют граждане: пользователи жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; наниматели по договорам найма жилых помещений частного жилищного фонда; члены жилищных кооперативов; собственники жилых помещений.

Субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в ч. 2 настоящей статьи, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей.

Субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок предоставления гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005г. N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" (Правила).

Как правильно установлено судом первой инстанции на момент возникновения спорных правоотношений вышеуказанное Постановление действовало в редакции Постановления Правительства Российской Федерации N 10 от 26.07.2018г.

В соответствии с п. 6 указанных Правил, субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении гражданами соглашений по ее погашению.

Согласно п. п. 8, 41 Правил, субсидии предоставляются сроком на шесть месяцев на основании обращения гражданина с заявлением о предоставлении субсидии и комплектом документов.

В соответствии с п. 42 Правил уполномоченный орган принимает решение о предоставлении субсидии или об отказе в ее предоставлении, рассчитывает размер субсидии или осуществляет перерасчет размера субсидии в соответствии с п. 29 настоящих Правил и направляет (вручает) соответствующее решение заявителю в течение 10 рабочих дней со дня получения всех документов, предусмотренных пунктами 8, 9, 27 и 48 настоящих Правил.

Из анализа указанных положений следует, что предоставление субсидии возможно только в случае обращения гражданина в УСЗН с заявлением о назначении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальные услуги с обязательным приложением документов, предусмотренных п.8 Правил.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что предоставление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии.

В подтверждение факта отсутствия задолженности по коммунальным платежам представителем истца в материалы дела представлены копия лицевой карты потребителя ТНС Энерго за период ноябрь 2018г. - апрель 2019г., сформированная 05.03.2022г., копия справки ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН без указания даты ее выдачи об отсутствии долга за период с 01.01. по 30.04.2019г.

Вместе с тем, указанные документы не подтверждают факт предоставления таких сведений при подаче заявления от 09.11.2018г. Кроме того, имеющаяся в материалах дела опись документов от 09.11.2018г. не содержит сведений о подаче таких документов.

Вопреки утверждению представителя апеллянта, согласно письму УСЗН Неклиновского района от 22.11.2018г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН основанием для отказа в предоставлении субсидии послужило не только отсутствие документов, подтверждающих правовые основания владения и пользования заявителем жилым помещением, но и сведений об отсутствии задолженности по оплате электроэнергии, в связи с чем, ссылка на результаты прокурорской проверки, выявившей нарушение только лишь в части проверки документов, подтверждающих правовые основания пользования жилым помещением, не свидетельствует о незаконности отказа в предоставлении субсидии в целом.

Симонян Е.А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила достаточных допустимых и относимых доказательств действительного предоставления сведений об отсутствии задолженности по коммунальным платежам при подаче заявления от 09.11.2018г., доводы, изложенные в обоснование заявленных требований об утере либо умышленном изъятии сотрудниками УСЗН справки об отсутствии задолженности, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что заявление с пакетом документов истец подала через МАУ МФЦ, сотрудником которого составлена опись представленных для рассмотрения документов, среди которых справка либо иные документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности не значатся, в УСЗН было направлено сформированное МАУ МФЦ дело Симонян Е.А., сотрудниками УСЗН были рассмотрены документы, принятые и описанные сотрудником МАУ МФЦ.

Нарушение судом срока изготовления мотивированного текста решения суда не нарушило право истца на его обжалование и не может служить самостоятельным основанием для отмены правильного по существу решения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 17 ноября 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Симонян Екатерины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.03.2022г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка